Club SAAB España

Un amigo me ha mandado un mail con la prueba de crash del todo terreno chino... da miedo... os pongo su mail:

El video del Landwind que te decía el sábado. Es el peor resultado de la historia de ensayos de ADAC en sus 20 años de historia. A 64 Km/h el conductor habría muerto.



Video desde el exterior

video 1



Video desde el interior

video 2



Comparación del mismo test con el VW Touareg

http://landwind.bootnetworks.com

La verdad es que el isuzu y el explorer son una p*** m***** también

¡Pues eso iba a decir!. No me gustan esos monstruos y menos las razones por las que generalmente se usan ahora.
Tiemblo ante una mamá panther me dan pánico. En concreto ya han estado a punto de matarme dos veces sendos BMWs x5.
Aparte de ser cuestionable la seguridad propia de sus propietarios, la altura de sus parachoques, defensas añadidas, potencia desorbitada y el dudoso agarre de neumáticos de campo en autovia y a 200 km/h los convierten en autenticos asesinos de la carretera, sin entrar en los sentimientos de prepotncia tan corrientes en los automovilistas, todos, que conducimos un coche con cierto número de CVs.

Siempre me he preguntado qué hace un todo terreno por la autopista... debería estar en una pista.

Ciertamente la seguridad pasiva de esos bichos es peor que la de los turismos salvo que choquen contra algo blandito, la seguridad activa (la que evita el accidente o la situación de peligro) es incuestionablemente muchísimo peor que la de un turismo, menos estabilidad, menor capacidad de frenada, peor aceleración, mucha más deriva en curvas...

Los neumáticos no son un problema en carretera... todos lleva ruedas de asfalto... las del nissan murano ya son un escándalo... en una pista deben de andar fatal...

A mi lo que me alucina es que pasen las pruebas de homologación. Pero no sólo los todo terreno. El Seicento es un auténtico ataúd. No he encontrado la foto en la que se ve la columna de dirección, pero con ese deplazamiento, no hay airbag que valga. La estructura es un asco pero la foto no da idea de lo hecho polvo que queda el tablero y el habitáculo.

Discrepo... lo increíble es que se venda el smart.

Me explico:

El smart es un coche donde el conductor lleva los pies detrás del parachoques delantero, así como suena. Para garantizar una célula de supervivencia en la que quepa el pasaje, se sacaron de la manga la "célula tridion" que no es más que una jaula muy rígida que apenas se deforma en caso de impacto. El smart está diseñado para utilizar las zonas de absorción de impacto del vehículo contra el que choca, por eso tenía tan buenos resultados y en MB siempre le hacían chocar contra un clase S (que tiene un morro de aquí a mañana y por lo tanto una larga zona de impacto). Es decir, si chocas contra un smart se salvará el conductor mientras tu coche (y probablemente tú ) se deforma progresivamente, eso sí... el día que un smart choque con algo duro... no quedará un hueso entero.

En la foto que pones... el smart apenas se deforma porque es muy rígido y lo que hace es destrozar el sicento que es un coche con poca zona de absorción frontal.

Puse esa por no poner la típica del EuroNCAP. En la de ese organismo el coche se abre como una lata de sardinas.
A mi el Smart, no me gusta especialmente y coincido con lo que comentas: El golpe en el Smart debe sentirse plenamente, al no existir prácticamente zonas deformables como bien decías.

lo del smart es de delito.......todo lo contrario del Volvo XC90 o de los Saab......

hace un tiempo vi unas fotos en forocoches, de uno que se la pego con un smart contra un citroen C5, que tiene 5 estrellas.....el choque fue frontal a un 20% o incluso menos. El Smart se quedo con la puerta del conductor del citroen pegada a su carroceria.

saludos