9.3 2.0 (sin turbo)

[Angeloso]

Necesito saber si poniendo gasolina 98 a mi 9.3 2.0 (sin turbo) consigo algo en cuanto a potencia o a consumo. ¿Alguno de vosotros lo ha hecho? ¿Merece la pena?
Ráfagas

[alvar9000]

en principio los coches sin turbo no tienen tanta ganancia en prestaciones por usar gasolina de 98 algo tendran, pero no es tan clara como en el turbo, que ves como la aguja entra mas en la zona roja 8) 8) 8) 8) 8) 8)

[MaDnIcE]

como 1,5 cm dentro de la zona roja

[nano]

¿Qué tiene de interesante que entre en la zona roja?...porque eso significa que estás forzando el turbo. Yo siempre intento que no lo haga.
Con la gasolina de 98 sólo vas a conseguir gastar más dinero. Si quieres subir octanaje con respuesta visible, echa un bote de benceno o tolueno a la gasolina (si todavía lo vende alguna droguería)

[Ruben]

No siempre la zona roja significa forzar, el propio manual del coche especifica que en determinadas circunstancias es normal (en zonas altas por ejemplo).

Tampoco es cierto que con la de 98 sólo se consiga gastar más dinero. El consumo baja, tal vez no lo suficiente como para amortizar la diferencia de precio, pero sí acorta esa diferencia, lo que sumado a una mayor longevidad del catalizador, mayor limpieza del sistema de inyección y menor temperatura en la cámara de combustión alarga la vida del motor

[MaDnIcE]

Estoy haciendo una prueba de consumo en ciudad 95vs98 ya os contaré, eso sí, cambio a 2000-2500 sin acelerones bruscos..(me esta costando un huevo y parte del otro..)

[nano]

No siempre la zona roja significa forzar, el propio manual del coche especifica que en determinadas circunstancias es normal (en zonas altas por ejemplo).

Tampoco es cierto que con la de 98 sólo se consiga gastar más dinero. El consumo baja, tal vez no lo suficiente como para amortizar la diferencia de precio, pero sí acorta esa diferencia, lo que sumado a una mayor longevidad del catalizador, mayor limpieza del sistema de inyección y menor temperatura en la cámara de combustión alarga la vida del motor

Que en ciertas circunstancias sea inevitable entrar en zona roja no significa que sea bueno para el motor, si se pone una zona en rojo suele ser para advertir de que eso no es bueno...en semiótica de automóviles suele ser así.
En cuanto a los beneficios que dices que proporciona la gasolina de 98, me gustaria que lo explicaras:
- ¿Por qué va a gastar menos?. La gasolina de 98 no tiene más poder energético (Kilojulios o kilocalorías) que la de 95, sino sólo un octanaje superior (que tarde más en detonar no implica que tenga más poder energético). El alcohol industrial tiene de octanaje 100 (incluso los hay superiores), pero su poder energético es un 20% inferior al de la gasolina. Y esencialmente la gasolina de 98 es una de 95 con ETBE, METBE o etanol añadidos
- ¿Por qué los inyectores van a estar más limpios?. Eso dependerá de los detergentes que lleve cada carburante. Si la de 95 lleva suficientes detergentes, estarán los inyectores tan limpios como con la de 98
- ¿Menor temperatura en la cámara de combustión?. Si hay menor temperatura, entonces los gases de escape salen a menor temperatura y el catalizador tiene que trabajar más, con lo cual durará menos. Y para que haya menor temperatura en la cámara, o hay menos gasolina, o la gasolina que hay tiene menos poder energético (pues la fórmula física es energia potencial -gasolina-= energía cinética + energía calorífica). Luego o la gasolina de 98 tiene menos poder energético que la de 95, o entra menos en los cilindros en cada ciclo de explosión. Pero como la de 98 aguanta más sin detonar que la de 95 -por su octanaje-, lo lógico es que entre más en el mismo ciclo explosivo que de 95. En cualquier caso, el resultado de ese razonamiento es que la gasolina de 98 aumenta el consumo, bien porque tiene menos poder energético, bien porque entra más en cada ciclo de cilindro.

[Jaabier]

Veo que tienes los suficientes conocimientos técnicos como para comprender el funcionamiento de la combustión, me extraña que todavía no te dieras cuenta de porqué la gasolina de 98 otorga mayor rendimiento al motor teniendo el mismo poder calorífico:

El rendimiento teórico del ciclo Otto depende de la relación de compresión

El resto de rendimientos del motor, el volumétrico, el mecánico, etc... van a remolque, si aumentas el teorico y no varían los otros, el rendimiento total aumenta.

En un motor turbo el rendimiento volumétrico puede ser mayor que 1, ya que la turbina del compresor se encarga de forzar la entrada de aire, si metes más aire del que entra solo por la presión atmosférica ya estas aumentando la relación de compresión. Con mayor relación de compresión, mejor combustión y menos residuos.

La diferencia se nota incluso en los atmosféricos, si llevan encendido EZK con sensor de picado.

[Dalai]

estoy totalmente de acuerdo con Jaabier, haya dicho lo que haya dicho

[Grissom]

Si subimos mucho la relacion de compresion se provoca la detonacion de la mezcla, que es una explosion no controlada antes de que salte la chispa en la bujia debido a la alta temperatura en la camara de compresion. En los motores turbo la relacion de compresion es mucho mas baja que en uno atmosferico, y el turbo se encarga de sobrellenar el cilindro de aire.

La gasolina de 98 aguanta mas temperatura y presion por eso se puede llenar mas los cilindros con aire, mas presion de turbo. La gasolina de 95 con esa presion podria detonar antes y la explosion no seria controlada, para eso tenemos el captador de picado y el casette de encendido que son listos y saben hacer su trabajo, informando de como son las explosiones en los cilindros y asi la unidad de control de motor puede regular la presion del turbo.

No se si me habre explicado bien, pero a grandes rasgos asin es como funciona.

[nano]

Veo que tienes los suficientes conocimientos técnicos como para comprender el funcionamiento de la combustión, me extraña que todavía no te dieras cuenta de porqué la gasolina de 98 otorga mayor rendimiento al motor teniendo el mismo poder calorífico:

El rendimiento teórico del ciclo Otto depende de la relación de compresión

El resto de rendimientos del motor, el volumétrico, el mecánico, etc... van a remolque, si aumentas el teorico y no varían los otros, el rendimiento total aumenta.

En un motor turbo el rendimiento volumétrico puede ser mayor que 1, ya que la turbina del compresor se encarga de forzar la entrada de aire, si metes más aire del que entra solo por la presión atmosférica ya estas aumentando la relación de compresión. Con mayor relación de compresión, mejor combustión y menos residuos.

La diferencia se nota incluso en los atmosféricos, si llevan encendido EZK con sensor de picado.

Ja, ja, muy bueno, Dalai. Me parece que básicamente lo que ha dicho Jaabier es que si aumentas la relación de compresión del motor (lo que te permite la gasolina de 98 ), aumentas el rendimiento teórico del motor, y por eso con 98 deberías gastar menos que con 95.
Sin embargo, ese es un planteamiento puramente teórico. Lo que está claro es que el menor consumo se produce cuando consigues la relación estequiométrica gasolina/oxígeno (1 gm de gasolina por cada 14,7 de aire), le eches la gasolina que le eches. Como bien dice Grissom, los motores saab llevan captadores de picado y centralitas que controlan el turbo (el sistema apc). Si el saab 900-93 tiene un motor diseñado y ajustado para gasolina de 95 (es decir, que cumple la relación estequiométrica con gasolina de 95), no irá mejor con la de 98...sólo conseguirás calentar más el motor, porque meter más aire con la misma gasolina sólo significa alejarse de la relación estequiométrica y por tanto generar más calor y menos movimiento
Por otra parte, cuanto más aumentes la relación de compresión, más desgastas los materiales, lo que se traduce en holguras en pistones y cilindros y pérdida de compresión.
El planteamiento de Jaabier sería válido si partiéramos de dos premisas:
- No existe relación estquiométrica idónea, sino que como mejor aprovechamos la energía de la gasolina es quemándola con la mayor cantidad de aire posible. Lo que no es correcto, porque en cuanto superas la relación estequiométrica el rendimiento en trabajo disminuye mientras que aumenta el de calor. La prueba es que los motores diesel, que se supone tienen mejor rendimiento (por mucha mayor compresión) que los de gasolina, producen más CO que los de gasolina y menor CO2, lo que significa una combustión pobre en oxígeno y no atiborrada de él. La prueba nos la da la propia saab, en su comparativa de 9-3 dentro de su informe medioambiental de 2001:
9-3 2,0 l turbo 205 cv: 216/240 (auto) de CO2, g/km, 0.37/0.46 (auto) de CO, g/km. Consumo 6.6/7.1 l
2,2 TiD 125 cv: 164 de CO2, g/km, 0.43 CO, g/km. Consumo medio, 5.0 l
http://www.saab.com.sg/main/pdf/GLOBAL_ ... report.pdf
Centrándonos en el mismo coche con el mismo motor, pero diferente compresión, el 2,0 turbo M5/A4 del año 2000 con 185 y 205 cv, respectivamente
Consumos medios, el turbo de 185 cv gasta 8.8/10.1 l, mientras que el turbo de 205 cv gasta 9.0/10.0 l. El turbo de 185 cv produce 210/240 gr/km de CO2, mientras que el turbo de 205 cv genera 216/240 gr/km de CO2. En cambio, de CO el turbo de 185 cv produce 0.48/0.43 gr/km, mientras que el turbo de 205 cv expulsa 0.37/0.46 gr/km de CO. Es decir, que en ambos casos, el motor que menos gasta es el que más CO produce, en manuales el turbo de 185 cv, en automático el de 205 cv.
Y se da también la casualidad de que el motor 2,0 l de 150 cv del 9-3 es el segundo que menos gasta tras el turbo de 185 cv (8.9/10.2), pero es el que más CO produce y el segundo menos de CO2 -tras el 2,0 turbo de 185 cv-:213/243 gr/km de CO2 y 0.58/0.61 de CO.
La conclusión es que con menos aire en la mezcla el coche gasta menos. así que si el aumento de compresión significa un aumento de aire en la mezcla, el consumo no sólo no disminuye sino que aumenta, por mucha teoría que apliquemos
- El motor de los saab no genera un rendimiento idóneo con gasolina de 95, sino que resulta relativamente ineficaz mientras que con 98 es más eficaz. Planteamiento que es cierto siempre que con gasolina de 95 no se consiga la relación estequiométrica, lo que no hay motivo para suponer que no ocurra en nuestros coches. En un coche de carburadores sí que pasaba eso, pero en los actuales con inyección motronic se supone que esos problemas están corregidos
A añadir a este tema que las centralitas motronic están diseñadas para calcular la cantidad de gasolina a inyectar en función de la de aire que entra...y si metes más aire, ella mete más gasolina...con lo cual no te deja gastar menos. De hecho, en 1998 saab hizo una prueba de consumo con 300 vehículos todos con más de 15000 kms...que está resumida en la hoja saab de China (o de Singapur)
http://www.gmchina.com/products/saab/en ... mption.htm
http://www.saab.com.sg/main/GLOBAL/en/e ... mption.php
El resultado fue que de los modelos 900 de 1997, el que menos gastaba era el 2,0 l manual...9,22 de media, frente a 9,54 del 2,3 manual, 9,65 del 2.5 automático y 9,67 del 2,0 turbo manual:
Model Number of cars Mean cons. l/100 km Consumption as per 93/116/EC

Saab 900 1997

2,0i manual
23
9,22
9,9

2,0i auto
7
9,54
10,9

2,3i manual
45
9,50
9,8

2,0T manual
92
9,67
10,4

2,0T auto
13
11,02
11,3

2,5 V6 auto
6
9,65
10,9

Así que o los datos de la marca no son auténticos, o el motor saab que menos gasta es el que produce más CO, y por tanto, que introduce menos aire en la combustión. Luego sigo sin ver cómo con gasolina de 98 se va a gastar menos que con 95.

Y en cuanto a los razonamientos téoricos, un pequeño apunte sobre la patente del motor que hizo monsieur Rudolf Diesel en 1898 (Patente USA 608,845 tipo U -utility-, otorgada el 08/09/1898, con 9 solicitudes, por Rudolf Diesel. La patente alemana la había solicitado en Augsburgo en 1892, y le fue concedida en 1893 con el nº 67207). No es que fuera un hombre preclaro que intuyera ese motor, ni mucho menos, estudios teóricos sobre ese motor se habían hecho 10 años antes que él, incluso se habían patentado máquinas de compresión interna de su tipo -Herbert Akroyd-Stuart (1864-1927), patentó una en 1890, aunque empleaba un vaporizador previo, con nº 7164 de UK. La patente de diesel fue la 7241 en UK-. El problema es que la conclusión teórica era que...ese tipo de motor (funcionando con aceite vegetal, que es con lo que iban entonces -el metió de cacahuete, ya que el ensayo previo con polvo de carbón le estalló al hombre-) tenía un rendimiento pésimo, pues gastaba todo el combustible en su propio movimiento. Claro, el amigo Diesel, además de bastante engreído -se consideraba el James Watt del s. XIX-, no había tenido acceso a esos estudios teóricos y por eso diseñó el motor a pesar de que todas las formulaciones teóricas sobre ese tipo de motor le otorgaban un rendimiento casi 0. El resultado en la práctica demostró que no tenía nada que ver con la teoría.

[Angeloso]

Vaya nivelón. Yo solamente quería saber si mi 9.3 atmosférico rendiría más con 98 que con 95. Pero veo que se han desatado las furias de los "sabios" y estoy realmente impresionado. Ni se me ocurre poner 98. Es más, si alguien me lo propone lo miraré por encima del hombro: pobre ignorante.

[Arizon]

Pon lo que te de la gana y se feliz....

[Dalai]

Vaya nivelón. Yo solamente quería saber si mi 9.3 atmosférico rendiría más con 98 que con 95. Pero veo que se han desatado las furias de los "sabios" y estoy realmente impresionado. Ni se me ocurre poner 98. Es más, si alguien me lo propone lo miraré por encima del hombro: pobre ignorante.

jajajaja y haz caso a Arizón

[Ruben]

Nano, no mejora porque tenga más poder calorífico la de 98 que la de 95, mejora el rendimiento porque con la de 98 como bien dices se tiene un mayor poder antidetonante, de modo que la gestión del motor permite adecuar el momento de encendido de la chispa al punto de rendimiento máximo, en vez de al punto en el que la gasolina se autoinflama.

Todos los saab disponen de un sistema de encendido con detección de picado, de modo que la gestión del motor se adapta a la calidad antidetonante del combustible. Si usas una gasolina de 95 el motor picará biela, la gestión lo detectará y ajustará el encendido para que no pique biela, pero obviamente perderás prestaciones, ya que no está incendiando la mezcla en el momento de máximo rendimiento del motor, si no en el máximo permitido por el combustible. Nunca he dicho que tenga mayor poder calorífico.

Por el mismo motivo mantiene más limpio todo el sistema, con la de 98 el motor funciona de una forma más eficiente, y por lo tanto la combustión es más completa y genera menos residuos