Club SAAB España

Bueno, ya esta aqui la nueva campaña de trafico. Esteticamente me gusta, busca el lado humano de los accidentes (esta vez son los agentes y encargados del trafico) y no busca el morbo de la sangre como en campañas anteriores.

Sin embargo, ya que se habla de los medios tecnicos utilizados para reducir la siniestralidad, incidiendo una vez mas en el exceso de velocidad, vienen a mi mente varias ideas.

El concepto de exceso de velocidad es casi siempre inapropiado. en todo caso deberemos hablar de velocidad inapropiada. Parece algo trivial, pero creo yo que no lo es. Se estan poniendo montones de imagenes de colisiones por alcance como ejemplo de exceso de velocidad. las imagenes son muy impactantes, cierto, pero donde esta el exceso de velocidad???? esos coches podian circular perfectamente a 120, limite de las vias que se ven en las imagenes, y aun asi producirse el espectacular accidente que estamos viendo, por la sencilla razón que puede ser que el conductor fuese despistado, cambiando de emisora de radio, encendiendose un cigarrillo o pensando en sus cosas mientras circulaba a una velocidad 100% legal.
Se demostró en uno de los accidentes que tanto estan saliendo estos dias, que los coches estaban detenidos detras de un cambio de rasante de tal manera que ni siquiera circulando por debajo del limite de la via se podia evitar la colisión, salvo que se tuviesen los reflejos de Alonso. Culpa de los conductores??? no del todo, tal vez el diseño de la vía tuvo alguna influencia.

La otra reflexion al ver esta nueva campaña es la de los paneles "publicitarios" en españa existen cientos, tal vez miles. Pues no he visto ni uno solo que me aporte una información util. Curiosamente en uno de los anuncios se puede ver un panel avisando de un accidente mas adelante. Pues en la vida real todavia no he visto tal circunstancia. Eso si, ahora los estan llenando de camaras de fotos y cosas de esas. llendo el otro dia a Madrid pase un cartel de estos y 5 escasos kms despues habia un GC moviendo los brazos como un loco, jugandose la vida, para avisarnos de un accidente. No seria logico que ese cartel indicase ese accidente??? creo que si se dispone de un centro de control de trafico deberia ser lo minimo. c**o, que era la N-I, no la carretera de mi pueblo.

Existe tecnologia muy variada capaz de dar inteligencia a la via, que en caso de retenciones avise a los usuarios que transitan de manera eficiente. Avisos por radio o GPRS que son comprendidos por los GPS y nos muestran la información, o proponen rutas alternativas. En definitiva, infinidad de tecnologias que pueden hacer mas seguras nuestras carreteras, como se hace en la autopista alemana, por ejemplo. Pues no, nos gastamos 400.000 euros en un cojo radar sacapasta que eso si, no lo avisamos (como habiamos dicho que ibamos a hacer)

Un saabludo

Pues... totalmente de acuerdo. Con las imágenes, tono de la campaña y sobre todo, con el gasto en medios para recaudar.

alvar9000 escribió:Bueno, ya esta aqui la nueva campaña de trafico. Esteticamente me gusta,..............
Sin embargo, ya que se habla de los medios tecnicos utilizados para reducir la siniestralidad, incidiendo una vez mas en el exceso de velocidad, ............
El concepto de exceso de velocidad ............. velocidad inapropiada.

Se estan poniendo montones de imagenes de colisiones por alcance como ejemplo de exceso de velocidad. las imagenes son muy impactantes, cierto, pero donde esta el exceso de velocidad???? esos coches podian circular perfectamente a 120, limite de las vias que se ven en las imagenes, y aun asi producirse el espectacular accidente que estamos viendo, por la sencilla razón que puede ser que el conductor fuese despistado, cambiando de emisora de radio, encendiendose un cigarrillo o pensando en sus cosas mientras circulaba a una velocidad 100% legal.
Se demostró en uno de los accidentes que tanto estan saliendo estos dias, que los coches estaban detenidos detras de un cambio de rasante de tal manera que ni siquiera circulando por debajo del limite de la via se podia evitar la colisión, salvo que se tuviesen los reflejos de Alonso. Culpa de los conductores??? no del todo, tal vez el diseño de la vía tuvo alguna influencia.

La otra reflexion al ver esta nueva campaña es la de los paneles "publicitarios" e......l. Curiosamente en uno de los anuncios se puede ver un panel avisando de un accidente mas adelante. Pues en la vida real todavia no he visto tal circunstancia...... Eso si, ahora los estan llenando de camaras de fotos y cosas de esas. llendo el otro dia a Madrid pase un cartel de estos y 5 escasos kms despues habia un GC moviendo los brazos como un loco, jugandose la vida,........ para avisarnos de un accidente. No seria logico que ese cartel indicase ese accidente??? creo que si se dispone de un centro de control de trafico deberia ser lo minimo. c**o, que era la N-I, no la carretera de mi pueblo.

Existe tecnologia ..... Avisos por radio o GPRS que
Pues no, nos gastamos 400.000 euros en un cojo radar sacapasta que eso si, no lo avisamos (como habiamos dicho que ibamos a hacer)

Un saabludo

Quizás a este mensaje debería contestarte Perro y no con palabras. Pero a mi también me gusta la nueva campaña.
Velocidad inapropiada, exceso d velocidad,... es sinónimo Alvaro y un conductor no puede ir despistado, y por eso te dicen, o llegarán a decirte, que no fumes al volante, como te han dicho que no hables por teléfono, etc.... Por la misma razón llevas los mandos de la radio en el volante..... Te imaginas al piloto de un Airbus 300 escuchando Camela a "toa pastilla" con los critales de la cabina tintados de negro y colandose delante del de Aerolineas, porque parece que "tie spirtu tango tio pasmao".
Una carretera con cambios de rasante no esta prevista para las intensidades de trafico actuales, ni las posibles velocidades. En la antigua carretera de Valencia,con un Seat 1400 C, a 100 km/h los cambios de rasanteeran peor que una montaña rusa. Eso hay que irlo adecuando a la vlocidad que se pide a esa carretero. Si existiese aun ese tramo y pasase con el Saab, tal y como solemos ir, te aseguro que despegabamos, de verdad. Si vas por una carretera con cambios de rasante,tienes que pensar que puedes encontrar algo al otro lado. No puedes conducir como Carlos Saiz, confiando en lo que te dice el Luis Moya de turno. Yo he atropellado un alce en Suecia, un jabalí entre Chile y Argentina, pero no los maté, ni me mate, por ir a una velocidad "algo adecuada", a esas vías por las que circulaba, pero la sorpresa es muy traidora, sobre todo si aparece de repente y por el costado. Ojo a balones, niños, perros...
Los paneles avisan, cuando es posible, precisamente hoy mismo, me han señalizado dos accidentes, cuando iba, y cuando volvía, por la N-VI hacia Hoyo de Manzanares, lo que me ha permitido escapar de las retenciones que se han formado yendo por la via de servicio (¿recuardas Rubén?). Si los paneles no llegan a tiempo, lo del GC jugandose el cuello, para salvar el nuestro, para mi es de chapeau. La novia de El niño los Videos, trabaja en control de tráfico en Vitoria, y aun no están preparados como dice el anuncio. Falta tiempo aun.
La tecnología de radio y avisos de tráfico,es aquí, muy desconocida, para los nordicos o alemanes es vital, pero en España no hay tradición, y quizás menos necesidad. Yo suelo llevar la radio con la información de trafico activada, y aunque oiga un CD, en algunos momentos se enciende la radio y me suelta un aviso de tráfico. Pero otras veces es una emisora de FM que emite como no debe.¿ Cuantas radios habeís tenido que tengan esa función?
Dentro de poco vendrá el carné por puntos y despotricaremos y nos enfadaremospero quizás evitemos 2500 muertos y 300 paraplejicos cada año. ¡Bien merece una multa!
Se que vaías a salir, así que me pongo coñazo, como Pedrito si espreciso, estos dias es inútl querer correr, no se puede. Y si el del Seat melón se mete en el espacio de seguridad que habeís dejado entre vuestro coche y el anterior, pues cedes otros 5 m ybllega entero de cuerpo y alma a tu destino. Ya he visto dos accidentes esta mañana, no quiero más en mucho tiempo. Nunca, en realidad.

no voy a discutir lo que dices, salvo lo de velocidad excesiva o velocidad inadecuada. la primera se entiende (o yo lo hago) como la que esta por encima del limite legal, mientras que la velocidad inadecuada es la que no se corresponde con las condiciones de la via en ese momento (trafico, clima, dia, noche,....) eso quiere decir que en algunos momentos circular a 100 puede ser inadecuado aunque no se excesivo, y, evidentemente, al reves.

Lo de los carteles, me alegro de estar equivocado y que os funcionen por vuestra zona, porque yo he tenido la mala suerte siempre de caer como un conejo en todos los atascos, o de encontrarme al agente moviendo los brazos desesperado (jugandose la vida innecesariamente)

La radio, totalmente deacuerdo. Deberia sancionarse a las emisoras que usan el identificativo de Trafico para algunos de sus programas. lastima que para esa informacion solo existan las 4 principales ciudades.

De lo que si que prefiero no opinar es de la separacion de competencias de trafico entre comunidades y la falta de comunicacion que existe. manda narices

cabrioloco escribió: Dentro de poco vendrá el carné por puntos y despotricaremos y nos enfadaremospero quizás evitemos 2500 muertos y 300 paraplejicos cada año. ¡Bien merece una multa!

Ya... como todos los años. Pero es lo de siempre: como esos miles de muertos anuales no han sido culpa de un terremoto, de una bomba (da igual si el que la puso se llamaba Iñaki o Abdallah), de una guerra o de un incendio, pues no nos rasgaremos las vestiduras, ni haremos un día de luto nacional, ni guardaremos minutos de silencio ni encenderemos velitas ni poyadas de ésas que no valen para nada. Ni siquiera nos manifestaremos (que tampoco vale para nada...)

La verdad, por dura que sea, es que a la gente le importan un carajo los muertos por accidentes de tráfico. Incluso si les toca vivirlo de cerca en la misma familia, lo atribuyen a la fatalidad, el destino o gilipolleces similares.

Así que me temo que lo único que verdaderamente reduciría los muertos por accidentes de tráfico sería quitar el carnet a las tres cuartas partes de la gente que conduce, que son los que no deberían coger jamás un coche: me refiero a los que van sin luces con niebla, lluvia o de noche; los que van con faros mal regulados o fundidos, deslumbrando a los demás; los que fuman al volante; los que llevan a los niños sin cinturón de seguridad dando botes en el asiento trasero; los que no ven un carajo y con 10 dioptrías se atreven a coger el coche; los que cogen el coche bebidos porque yo controlo; los que van a una velocidad inadecuada (sea 180 u 80, porque 80 también es inadecuada); los que conducen lavadoras del tipo R-4 o similiares en estado lamentable, en carretera abierta y a 60 por hora; los camioneros que van a su p*** bola dando bandazos e invandiendo varios carriles...

La lista en realidad sería interminable. Mejor parar aquí...

Álvaro Ruiz escribió:

cabrioloco escribió: Dentro de poco vendrá el carné por puntos y despotricaremos y nos enfadaremospero quizás evitemos 2500 muertos y 300 paraplejicos cada año. ¡Bien merece una multa!

Ya... como todos los años. Pero es lo de siempre: como esos miles de muertos anuales no han sido culpa de un terremoto, de una bomba (da igual si el que la puso se llamaba Iñaki o Abdallah), de una guerra o de un incendio, pues no nos rasgaremos las vestiduras, ni haremos un día de luto nacional, ni guardaremos minutos de silencio ni encenderemos velitas ni poyadas de ésas que no valen para nada. Ni siquiera nos manifestaremos (que tampoco vale para nada...)

La verdad, por dura que sea, es que a la gente le importan un carajo los muertos por accidentes de tráfico. Incluso si les toca vivirlo de cerca en la misma familia, lo atribuyen a la fatalidad, el destino o gilipolleces similares.

Así que me temo que lo único que verdaderamente reduciría los muertos por accidentes de tráfico sería quitar el carnet a las tres cuartas partes de la gente que conduce, que son los que no deberían coger jamás un coche: me refiero a los que van sin luces con niebla, lluvia o de noche; los que van con faros mal regulados o fundidos, deslumbrando a los demás; los que fuman al volante; los que llevan a los niños sin cinturón de seguridad dando botes en el asiento trasero; los que no ven un carajo y con 10 dioptrías se atreven a coger el coche; los que cogen el coche bebidos porque yo controlo; los que van a una velocidad inadecuada (sea 180 u 80, porque 80 también es inadecuada); los que conducen lavadoras del tipo R-4 o similiares en estado lamentable, en carretera abierta y a 60 por hora; los camioneros que van a su p*** bola dando bandazos e invandiendo varios carriles...

La lista en realidad sería interminable. Mejor parar aquí...

Totalmente de acuerdo.

Álvaro Ruiz escribió: La verdad, por dura que sea, es que a la gente le importan un carajo los muertos por accidentes de tráfico.

Así que me temo que lo único que verdaderamente reduciría los muertos por accidentes de tráfico sería ............

La lista en realidad sería interminable. Mejor parar aquí...

Las "sobremesas" con mis mayores eran siempre sobre la guerra. Siempre me llamó la atención, que entre bombardeo y bombardeo, se fuesen a bailar o al cine. Y no sólo en nuestra guerra, en la II, la familia inglesa igual.... A los muertos cotidianos, nos acostumbramos. Hoy, si alguien pierde un hijo,... menuda tragedia, ya no levanta cabeza, no es natural que los padres sobrevivan a los hijos, ahora. Antes, cuando preguntabas cuantos hijos tiene Ud. la contestación, se asumia la tragedia, era me viven tantos.

Esa lista de cosas que podría reducir la lista de muertos, no es tan grande, bastaría tener educación. Cederiamos el paso, no agobiariamos a los lentos, respetariamos un poco las normas,...

Sabes que a algunos si nos importan los muertos de la carretera. Lloro a los mios todos los dias.

Varias cosas (por definirme):

1. Los accidentes los provocan las personas, casi siempre. Las máquinas fuincionan usualmente bien.

2. La mayoría se hallan relacionados con distracciones, la bebida y se suelen producir en trayectos cortos.

3. La velocidad incrementa mucho el riesgo de sufrir un accidente con consecuencias trágicas o de crearlo.

4. Peor que la velocidad es la imprudencia, tanto por exceso como por defecto. Tanto una como otra, crean situaciones de riesgo real.

5. Esa conducta creadora de riesgo, debería ser sancionable (pero en serio) no sólo con respecto a la velocidad, sino en lo tocante a situaciones que ponen en peligro a los restos de usuarios de la via. Esas, por desgracia, son muchísimas y a mi juicio tan peligrosas como la velocidad o aún más que ésta.

6. Ningún coche es una fortaleza rodante. Los hay más y menos seguros. Pero cualquiera de nosotros puede no estar aquí mañana por un despiste o por el de otra persona. El exceso de confianza, es letal. Conducir no es un juego, es peligroso incluso en el mejor vehículo.

7. Todo lo que sea advertir a quienes les pesa mucho el pie que ninguno somos Fernando Alonso y que la vida no se desarrolla en un circuito, me parece estupendo.

8. Las víctimas no nos importan lo que debieran... porque nos hemos acostumbrado a pagar ese precio. Precio que se puede evitar en numerosas ocasiones no cometiendo burradas que quien más quien menos ha hecho.

9. La gente no sólo muere en los accidentes. Quedan parapléjicos, tetrapléjicos y todos dicen las mismas cosas... escuchémosles o podríamos ser uno de ellos. A mi casi me pasa y no era tan distinto de cualquiera de los que aquí escribe.

Un abrazo.

Totalmente de acuerdo con la campaña, aunque se deberían dedicar más medios a prevenir en lugar a otros meramente recaudatorios.
Como habeis dicho por ahí el problema es la malaeducación, ¿que se puede esperar de uno que en una vía urbana congestionada pone los warnings y se baja a por unos videos? ¿o del que está en el cajero con el coche en medio de la calle, todos con el claxon como locos, cola kilométrica y sigue tan tranquilo con sus extractos? ¿o los que aparcan en los pasos de peatones, sin dejar pasar a nadie y obligando al peatón a cruzar por donde no debe? Y así muchísimas más, lo veo todos los días en los 25 minutos que tardo en ir al trabajo a patita, esta gente hará lo mismo en la autopista y autovía a 120, 80, o 200 km/h. Cambios bruscos de carril para coger su salida y evitar la cola, circular por el arcén, no guardar distancias de seguridad... a parte de sancionarlos deberían quedarse sin carné una buena temporada.
Otra que pone cardiaco son las furgonetas de reparto, se te cuelan por cualquier hueco y en autopista las llevas pegadas todo el rato, sino me equivoco se consideran "camiones" y no deberían pasar de 100 km/h.
Yo por ejemplo llevo mas de 2 años sin conducir, ahora lo hago con un coche que me acabo de comprar y en unas vías que no conozco, es normal que no vaya rápido, pero algunos no lo entienden y aunque vayas por el carril derecho se pegan, hacen ráfagas... pues si no puedes adelantar te aguantas, yo no paso de 100/120 km/h subo el volumen que con Diana Krall o Alicia Keys no me estreso.

PMI030 escribió:... subo el volumen que con Diana Krall o Alicia Keys no me estreso.

Buen gusto, PMI.