Club SAAB España

Pues eso...que como siempre la gente se empeña en comparar las cosas sin hacer caso de las condiciones reales...veamos que pasa siendo un poco más justos...y eso que los desarrollos del 1.8t no se parecen en nada a los del TiD, y he sido generoso en el cálculo de las velocidades máximas en cada marcha con el TiD pues he multiplicado el desarrollo en cada una de ellas por 4,5 teniendo en cuenta que el corte de inyección es a 4500 rpm, y no por 4,25 que sería lo propio, pues es un motor que no es capaz de dar ni 10 cv por encima de 4250 rpm, y el que no se lo crea le adjunto la gráfica de potencia obtenida en el banco de la revista.

A ver que sacamos en claro de esta comparativa...

Estais un pelín obsesionados con el asunto

A ver ¿que complejo teneis los gasolinas con los petroleros? Siempre os estais justificando con las 3ª y las 4ª. A lo mejor lo que pasa es que tenemos criterios distintos para comprar coche. Los gasolinas son menor ruidosos, más vivos, hacen psss, psss, psss. Y "corren" más TODOS los gasolinas y eso incluye a los Renault, a los audis esos y hasta los KIA's. 8)

Eso de que gastamos más neumáticos, en la práctica, lo dudo. Es dificil que a los ritmos "normales" de chipironeros, gastemos más goma que gasolinas a los que, por lo que escribís, dais mucha más "cera". Además, aún cuando se igualen los combustibles, que nos quiten lo bailao. A lo mejor entonces a algunos de nosotros, que hacemos más de 25 o 30 mil kilometros al año, nos compense. Entre tanto ajo y agua en lo de rellenar. Aún así, por lo que se vé, los petroleros GASTAN MENOS LITROS, y no entraré en si 1, 2 o ¡5 y 7! (que por ejemplo mis otros coches, un croma CHT con más de 200.000 kms, y un 318 is del 97).

En lo de los ruidos, ojito con "las impresiones". El ruido es más bonito, pero habrá que leer los decibelios a 130 y 140, velocidades normales y
corrientes. Mi petronio es tremendamente escandaloso (es con mucho lo peor del coche), pero a esa velocidad, el 318 sólo le mejora en
3 db, que curioso. Ya se que los Saab son menos escandalosos, pero más que el Corolla de 180 cv (que tambien anda).

Y con lo de las fiabilidades, pues no sé, hasta que no aprendamos lo bastante de los Japoneses (Honda y Toyota al menos), todavía
no estamos para presumir, ningunos, creo yo.Vamos, Rubén, que incluso despues de leer tu informe resulta que las diferencias están en ....15 CV de más. Sean de petroleo, de gasolina, de JP4 o de nitrometano. Claro, siempre me puedes decir que 2 segundos pueden suponer la diferencia entre la vida y la muerte. Toma claro, pero a lo mejor lo suyo hubiera sido iniciar el adelantamiento en ocasión menos comprometida. En esto del tráfico es facil la demagogia (ya lo hace el gobierno, todo el que se la pega es un infractor, un insensato y, encima de matarte, eres un mal ciudadano). Como dicen en mi Andalucía "nadie se muere en la vispera".

Ahora bien, tengo que reconocer que el tema es de lo más socorrido para el foro. Y no jorobeis más con los TDI poniendonos como ejemplo a los VAG, los Leones esos, y la leche que les dieron. Algunos hemos comprado Saab no por la moda o lo que dicen las revistas, sino por que son como son.

Asínquecualo, correr, correr, lo que se dice correr, las motos: ¿o alguien me deja llegar a los 300 kph por 15.000 eurones? Amosvenga, como dice el viejo proverbio árabe:
"Paz con los hombres y amor con las mujeres".

Kosovar tienes toda la razón en todo salvo en una cosa y es el tema del desgaste de los neumáticos. El motor de gasoil pesa unos 35 kg más que el de gasolina, sólo el motor, sin contar con los otros 4 kg que supone el calefactor adicional que necesitan los TiD. Más peso supone más fuerza centrífuga del eje delantero, lo que supone que el neumático ha de trabajar más en cada curva tomada a la misma velocidad. Luego está el tema del par motor. Los motores diesel ofrecen un par muy bueno que debe ser transmitido al asfalto a un régimen de giro muy bajo, lo que también ayuda a que se desgasten más los neumáticos, es más...también hace que se desvíe más frecuentemente el alineado de la dirección.

Si un mismo conductor condujese dos coches exactamente iguales, a las mismas velocidades, pero uno turbo diesel y otro turbo de gasolina, las ruedas iban a durarle algo más en el gasolina, seguro.

Yo no pretendo decir que los diesel no sirvan para nada, como tú bien dices, es indiscutible que su consumo es menor y su rendimiento termodinámico mayor, pero lo que pretendo aclarar es que hay mucha gente que se compra un diesel pensando que sus prestaciones son mejores y eso no es así. Estoy harto de oír que los diesel adelantan mucho mejor que los de gasolina porque no es así. Yo lo que digo es que salvo que vaya uno a hacerle un mínimo de 20-25 mil km al año a un coche, el diesel no es imprescindible para ahorrar dinero.

EN cuanto a que 3 segundos no son muchos en un adelantamiento... 3 segundos en una maniobra qeu dura 12 es un 25%...a mí me parece mucho...y si nos ponemos a pensar que un coche acelerando en la maniobra de 80 a 120 en los tres últimos segundos recorre unos 85 m pues también me parece un mundo estar de nuevo en el carril derecho en 85 m menos que el diesel.

Lo que pretendo aclarar es que hay que leer las comparativas, y que las cifras hay que interpretarlas de forma justa.

En cuanto a la fiabilidad...pues que quieres que te diga....dentro de nuestro foro ya es representativo el número de gente que ha tenido problemas con los diesel frente a los que han tenido problemas con los de gasolina...y fuera de nuestra marca...todas las semanas compro una media de dos revistas, las cartas a la redaccón y consultorios están llenas de gente con problemas electrónicos (el coche se me apaga, no me funciona el climatizador) o de diesel (caudalímetros, EGR, turbos de geometría variable...) de los cuales la mayoría de los problemas de los diesle me juego algo a que son por un uso inapropiado del coche...gente que leyó en una revista lo bien que andan los diesel modernos (cosa que es cierta, pero no son mecánicas para ir a tope de régimen como hacen muchos energúmenos).

El tema es que últimamente les ha dado por decir en las revistas que los TDI's son mejores que sus equivalentes en gasolina, ya que corren más (con las mediciones que quieren ellos), que gastan mucho menos y que cuestan lo mismo o parecido. No hay derecho a que promocionen los diesel de esa forma en gente que al año realiza 15.000 km. Es mi opinión. Pero la verdad es que se agradece en el foro este "pique" sano que tenemos ya que al final sómos todos hermanos, y lo primero que defendemos es nuestra gran marca. VIVA SAAB, ya que cómo bien dicen todos son turbo (sean gasolina o diesel)... a la espero del 1.8i...

UN SAABLUDO.

ya me gustaría a mi ver un 1.8t a 255 km/h, anda hombre, Rubén, que? tomaste una cervecina, eh? anda chatín
Y lo de que mi TID no pilla 120 km/h en 3ª lo llevas claro, el próximo día que nos veamos lo vas a comprobar, verás como ruge, y con los dos en el coche (o sea, con la penalización de ir tu montado, gordopilo )
besitos

y tengo que reconocer que a toro pasao me hubiera gustado comprar el gasolina de 150 cv por el mismo precio que pagué por mi coche, pero , ya se sabe, la ignorancia es atrevida

Es que el diesel tampoco alcanza los 211 en 5ª Eso demuestra que los desarrollos son larguísimos.

Lo de gordopilo te la guardo , la próxima vez que quedemos te doy un beso sin avisar

250 a 5.400 rpm.

Vamos a ver, no se trata de obsesión ni po*as. Me duele la boca de decir que la única razón por la que existen los diesel es la ECONÓMICA. Ni andan más, ni van mejor, ni leches. Siempre que salta esta polémica hago la misma pregunta:

"Supón dos coches exactamente iguales X, el que sea, uno con motor de gasoil y otro de gasolina. Ambos tienen la misma potencia, cuestan lo mismo, gastan lo mismo, y el litro de cada combustible vale igual. ¿Cuál te comprarías?"

Respuesta unánime e invariable: el gasolina.

Es decir, que si no es por el ahorro NADIE se compraría diesel.

Me parece muy bien el que hace números y ve que el chipirón le trae más cuenta. Pues cojonudo, está justificado. Pero que intente basar su decisión en que andan más, son mejores, etc... pues como que no. La comparativa de Rubén lo deja bastante claro, y son cifras, es decir, una REALIDAD; no se trata de qué te gusta más, la carne o el pescado. Aquí hablamos de si la Tierra es plana o es redonda, por lo tanto no es cuestión de gustos, NO ES ALGO OPINABLE

Tema consumo: pues yo disfruto conduciendo, no ahorrándome 10 ó 15 Euros en cada repostaje. Si nos ponemos con el ahorro, para ahorrar es un Saxo Diesel... no tiene mucho sentido comprarse un coche de 5 kilos (o más) y luego mirar los 10 ó 15 Euros que te puedes ahorrar en la gasolinera. Y digo "te puedes ahorrar" porque cuando queráis os demuestro que, a partir de 160, mi 93 chipirón gasta más que mi 9000.

Tema ruido: kosovar, los decibelios son una escala logarítmica. Esto quiere decir que 3 db es EL DOBLE de ruido . Y además está el asunto de acerca de qué tipo de ruido estamos hablando, lo que en las revistas denominan "calidad del ruido". A igualdad de dB (que nunca se da, pero supongamos que un diesel y una gasofa hicieran el mismo ), el sonido de un diesel es más cansino puesto que es más bronco, o sea, tiene muchas más componentes de baja frecuencia, razón por la cual cansa más que el de un gasolina, más agudo. Es precisamente por este motivo por el que a la media hora de escuchar pumba-pumba o heavy metal tenemos la cabeza como un bombo , mientras que podemos pasar varias horas escuchando a Vivaldi o a Bach sin cansarnos (siempre al mismo volumen). Esto está también demostrado, no es una opinión, podéis preguntarle a cualquier Otorrino, Neurólogo o Psiquiatra.

En fin, para concluir este ladrillo :

Si quieres ahorrar diesel
Si quieres andar gasolina

Todo lo demás son pajas mentales. El que pretenda ahorrar con un gasofa o correr con un diesel, va de culo.

Saabludos

Che, che, che , de eso nada monada.

Perfecto, perfecto, el gasoil, la gasolina, el par motor, etc, etc...

que si gustos, que si economía, que si números....

de acuerdo, pero...

¡ LO DEL HEAVY METAL NO TE LO PASO !

Escuchar a Vivaldi sin cansarse te pasará a ti, pero eso no es una verdad absoluta. Que a ti te guste una cosa o la otra, vale, pero afirmaciones absolutas ante la creatividad, pues casi que no.

Para ti, por ejemplo, te parece lo mismo el chumba-chumba-tunero que el heavy, y no tiene nada que ver. ¿se puede comparar Bach con Carles Santos? (que para mi son igual de peñazos los dos, pero son radicalmente distintos en su creatividad)

Me puedo pasar horas y horas escuchando p.ej. ACDC y mi cabeza... igual que antes (igual de bien o de mal, según se mire)

En fin, se me activó la espoleta,
sorry...

A mi me gusta todo y en el coche tengo un CD de ACDC de recopilaciones, además de Pavarotti, Rock, Roxette, Tina Turner, Maxi Pops, Mambo, Housse (mi hermano me pone la cabeza...), Techno... de toooooooooooooooooodo, cada cosa en su momento. Para gustos, es difícil discutir conmigo, me da igual los bares y el ambiente, o discotecas, me adapto a todoooooooooooooo. Mi coche igual.

Pues vete acostumbrándote a Xuxa y los graandes éxitos de Leticia Sabater para el nuevo integrante de la familia.

Bueeeeeeeeeeno, vamos a ver...

No estoy criticando el heavy, de hecho uno de mis grupos preferidos es Medina Azahara 8) , de lo que hablo simplemente es de lo que cansa (para el oido, NO PARA LA MENTE ) escuchar un tipo de música u otra.

Que a tí o a mí no nos canse escuchar horas y horas de determinado tipo de música no quiere decir que no sea cansino, no nos lo parece porque estamos acostumbrados... Es como la diferencia entre andar y correr, a una persona en buena forma y con entrenamiento no le puede suponer apenas diferencia, pero ésta existe, aunque no nos demos cuenta.

Como dato, fíjate en un detalle. La potencia de los altavoces es siempre mucho mayor en los graves, woofers, subwoofers y demás cacharros con nombre de hamburguesa del Burger-Kin . Necesitan toda esa potencia para poder mover el aire, un tweeter en cambio necesita mucha menos. Esa energía se transmite y nos llega a la cabeza (y a todo el cuerpo), por lo tanto el cansancio físico aparece antes si hablamos de frecuencias graves que si hablamos de agudas

Pero repito, estoy hablando de cansancio FÍSICO, no mental ¿OK?

Y otro ejemplo similar es la iluminación del salpicadero. El verde es el color que menos cansa a la vista. ¿Por qué? Porque es el que, con la misma energía (potencia) da más luminancia o, lo que es lo mismo, el que para dar la misma luz gasta menos. Por eso la iluminación de los salpicaderos de los Saab es verde, es el mejor color para evitar el cansancio. Aunque haya gente (y revistas) que se la machaquen con el color azul de los VW, argumentando que "queda muy mono". Quizás a tí y a mí nos dé igual conducir 4 horas seguida con un salicadero verde que con uno azul, pero no quiere decir que sea lo mismo.

Saabludos retroiluminados en verde

P.D. Dato: los monitores monocromo de primera generación eran de color... verde

No se, no se, pero creo que sigo sin estar de acuerdo, pero esingual.

Tras reflexionar, finalmente, me quedo con Xuxa... que creo que en esto estaremos de acuerdo en aceptar una buena sesión de cansancio "físico" con ella.


Saludines

(PD: tampoco incluiría a Medina Azahara en heavy, pero eso también es discutible)