Club SAAB España

Alejandro GR escribió:¿ Pero que más dará que utilicen el mismo Motor ? ¿Es que acaso los motores de gasolina Opel son malos?. El 2.0 TFSI que lleva el A6 es el mismo que el del Skoda Octavia, que le vamos a hacer...

La primera frase dice:

"The Trionic 8 is an advanced engine management system created by Saab Automobile"

Si los de GM, dueños de todo el cotarro decidieron poner gestión Saab en un motor Opel por algo será. Nosotros tenemos el 2.0 T de 210 Cv. y no echamos para nada de menos el 2.0 t del 900 PreGM. A mi lo que me preocupa más que de dónde venga el motor es su filosofía, y ésta es 2 Litros Turbo, lo que lleva montando Saab desde el años 78, adelantándose ni se sabe cuantos años a la competencia, que ahora se creen modernos por montar motores de 1.4 Litros con Turbocompresor y compresor volumétrico.

Un dato de fiabilidad. Un socio con un 9-3 Aero de 2003 que se quito en 2007 , es decir en cuatro años, le hizo más de 150.000 kilómetros y no tuvo ningún problema. Estamos hablando de casi 40.000 kilómetros/año (más de uno se rasgará las vestiduras porque haciendo tantos kilómetros no se comprara un diesel). Pues a mi con eso me vale. Si el motor es Saab Saab o Opel Saab (no pensarás que la tecnología Turbo la implemento Opel, ¿no?) pues me da igual. Mas me preocupa aquel 3 Litros Diesel Isuzu que se descamisaba vilmente....

Como veo que a veces hay que hablar con franqueza; Alejandro, no da igual ni mucho menos. SAAB después de los modelos "puros" -que acabaron sin la más mínima duda en el 900 hasta 1993-, ha tenido modelos como el 9000, el 9-3 clásico o el 9-5 clásico que partiendo de plataformas de grupos ajenos tenían siempre la posibilidad de tener motores desarrollados y fabricados por SAAB (los 2.0 de 1985 cc y 2.3 de 2.290 en cualquier versión). La diferenciación sobre no tener estos motores es evidente. Pretender que estos motores desarrollados y fabricados por SAAB son Triumph no tiene sentido: los primeros saab 90 y 99 si estaban basados en un bloque triumph, el 2.3 es totalmente diferente tanto en la forma del motor como en prestaciones.

Los motores gasolina de los 9-3 2003+ y 9-5 2010+ estrictamente son 100% GM. Ni opel ni saab. Por si a alguien se le olvida el departamento de desarrollo de motores propio de SAAB lleva por lo menos 15 años desvalijado. El último motor que desarrollaron (el 2.3) ya lo estaba a principios de los 90, y todo lo que han hecho después han sido minucias en el mismo bloque, en el 97 sólo actualizaron sus motores a las normas anticontaminantes. Tampoco han hecho el proyecto del motor de compresión variable. Es imposible que SAAB haya desarrollado el trionic 8 cuando en la época que se desarrolló 1º SAAB no tenía departamento de desarrollo de motores propio y 2º Saab era ya un logo sin ningún poder de decisión, una mera subdivisión de GM, y la única que tenía el departamento de desarrollo de motores era GM.
Tampoco es cierto que estos motores tengan algo de suecos, ni es cierta la leyenda sobre que cuando los recibía Saab-GM en Suecia los "redecoraba" en la fábrica de motores suya (Södertalje en Suecia) de forma que no tuvieran nada que ver con los motores de opel. Esta fábrica de motores no trabaja desde hace meses para Trollhattan (antes producian los 2.0 de 1985cc y 2.3 en todas sus versiones) y sin embargo siguen montándose los B207 dentro de los coches de Trollhattan igual que antes.
Y por otro lado poco tienen que ver con la filosofía clásica de SAAB estos motores 100% GM cuando para empezar algo tan importante como el bloque es de aluminio y no de fundición. Una de las piezas de la filosofía de SAAB era la durabilidad.
En resumen, los motores que llevan los "saab" 9-3 2003+ y los 9-5 2010+ son 100% GM. No estamos hablando de que el coche comparta plataforma 2902 de GM como el 9-5 clásico, o que comparta plataforma 2900 de GM y chasis como el 9-3 clásico, o que comparta plataforma y gran parte del diseño exterior con los italianos como el 9000. Ahora además de la plataforma y chasis ya comparte absolutamente todos los motores gasolina y una grandísima cantidad de piezas del interior (como en su día ya hizo el 9-3 2003+). No veo por dónde cogerlo.

Cualquiera que haya estudiado estrategias de mercado en economía de empresas, sabe que un producto que busca diferenciarse (y no hacer beneficios por liderazgo de costes), ha de intentar diferenciarse de las máximas formas posibles para que esa diferenciación sea sólida y sostenible a largo plazo; antes las claves de la diferenciación eran por lo menos: 1º seguridad, 2º durabilidad/calidad, 3º personalidad muy peculiar. Ahora la diferencia mayor es sólo la seguridad; resultado: menos diferenciación. Esto es casi igual que si la marca hubiera desaparecido.
Saludos
p.d: Quedaré como un talibán por este texto, soy consciente.

aldo... insisto, aplicando tu razonamiento Saab jamás ha tenido un motor propio... el bloque del 2.3 conserva las cotas del triumph ( separación de centros de cilindros, grosores de bancadas, hasta los canales de refrigeración ), simplemente le han añadido unos ejes contra rotantes, unos inyectores de aceite un turbo y una culata multiválvula.

Conste que para mí, los motores de gasolina Saab ( no el V6 3.0 que ni siquiera tiene trionic ) son saab, pero es por llevar el razonamiento al extremo, como haces tú.

Ruben escribió:Conste que para mí, los motores de gasolina Saab ( no el V6 3.0 que ni siquiera tiene trionic ) son saab, pero es por llevar el razonamiento al extremo, como haces tú.

Rubén,
si llevara el razonamiento al extremo después del saab 900 año 1993 no habría ningún saab....
Pero precisamente al considerar a coches como el 9000, el 9-3 clásico o el 9-5 clásico (siempre que tengan motores SAAB) como saabs se está ya siendo generoso. Siendo 100% GM los motores de los nuevos modelos, qué generosidad cabe?
Saludos

Ruben escribió:aldo... insisto, aplicando tu razonamiento Saab jamás ha tenido un motor propio... el bloque del 2.3 conserva las cotas del triumph ( separación de centros de cilindros, grosores de bancadas, hasta los canales de refrigeración ), simplemente le han añadido unos ejes contra rotantes, unos inyectores de aceite un turbo y una culata multiválvula.

Y aumentado la carrera de los cilindros respecto al 2.0 de 1.985 cc. Con un motor que es en su gran parte SAAB, cabe generosidad, pero con uno que es 0% SAAB; qué generosidad cabe? Será un motor fiat dentro de nada también Saab?
Sin comentar que los motores 2.0 y 2.3 se producían sólo por y para SAAB en Södertalje. GM ha estado totalmente fuera.

Técnicamente (y de nuevo) si se llevase el razonamiento al extremo y con los datos aportados por Rubén, no habría ningún Saab "SAAB" Aldo, ni siquiera el 92 o el 93.

Qué Saabista que se precie piensa eso??

A mi el 9-5 NG me parece muy Saab y es por gustos. Que a ti no?? Estupendo, para eso están los colores como siempre... pero me sigue pareciendo una discusión sin sentido.
Como la ya eterna disputa diesel/gasolina
O a mi me gusta el azul porque es más bonito que el rojo... quien me lo rebate?? O quien me da la razón??

Te hemos aportado datos objetivos, tu a nosotros ya no tantos... aplicando "generosidad" a unas cosas si y a otras no independientemente de lo que los demás pensamos o digamos y desde un punto de vista plenamente subjetivo... up to you! Pero por Dios! Pasemos de página coñe! que el tema ya cansa

Lo que comenta el socio Saabista un poco más atrás es cierto, el nuevo modelo anda muy escaso de motores tanto en diesel como en gasolina.
Si de verdad quiere competir con el A6 o el serie 5 (que en mi modesta opinión seguirá estando un escalón por debajo, lo que no quita que a mi me guste más) estos le sacan muchísima delantera en temas de motorización, y al anterior 9-5 aun más todavía, tanto en el '97 como en el 2009, y al 9-3... etc
El M5 tiene 510cv en un V10 atmosférico (aunque lleve bobinas de encendido Saab ), el RS6 un V10 biturbo.... qué pinta ahí un modesto V6 turbo??
En diesel lo mismo, o más abrumadora diferencia incluso.
Que no están en el mismo nivel entonces??
Que los modelos a comparar serían los motores en torno a los 3l. de cilindrara y los 250-300 cv.??
En ese caso no hay comparación posible y Saab de nuevo ha sacado un producto diferente.

Como con el 900.
De verdad que me cuesta mucho entender como alguien en el año '92 era capaz de gastarse los más de 5 millones y medio de pesetas en el 900 coupé que nosotros tenemos cuando podía elegir un BMW E36 que era más cómodo, potente, seguro e infinitamente más moderno de concepción.
El motivo es que quería un coche diferente al resto?? Entonces estupendo! Yo hubiese tomado la mismita decisión pero entonces solo tenía 2 añitos y a penas levantaba dos palmos del suelo.

Ahora, y salvando las diferencias la historia se repite.

No hay rivales, solo Saab y el resto.
Y espero que así siga siendo.

Visto así, a mi no me queda más remedio que darte la razón. En cualquier caso, no sería el nombre de un motor lo que me echaría para atrás al comprar un coche. Hablo de mi unicamente. Me echaría para atrás casos de fallos en piezas fundamentales, etc. Y atención, los motores 2.3 del Saab Viggen también daban más problemas que problemas,.. bastante más que el 2.0 Ecotec del actual 9-3. Ese me imagino que reconocerás que si que era Saab - Saab.

De todas formas, ¿estamos 100% seguros de que es exactamente el mismo motor el que monta Opel (GM) y Saab ?. Yo tengo entendido que el 2.0 del Opel Astra GTC por ejemplo, el de 200 cv. tenía correa y el Saab de 10 cv. más, cadena.

Por cierto CAR, eso de que el E36 es mas cómodo que el 900, me lo tendrás que demostrar. A mi me parece insufrible. Asientos durisimos, un tunel de transmisión que no ocupa más porque no se puede, equipamientos justitos (hablo del año 90, BMW 318i vs. Saab 900i), sin ni siquiera elevalunas electricos en los asientos delanteros, mucho menos en los traseros, consumo de aceite, etc etc...

Yo lo que sí sé es que con el motor de 2 litros que tengo en mi 93SS 1.8t, ya he pasado de los 150.000 kms y es una delicia de sonoridad, ausencia de vibraciones y capacidad de aceleración.
Desde que lo compré sólo ha ido 5 veces al taller: revisiones de 30k, 60k, 90k, 120k y 150k kilómetros....y sólo eso!

No sé si será o no Saab, pero la verdad que me den motores de esos en el futuro!

Celso

Gracias, MarioSaab, yo también prefiero seguir la discusión de motores aquí.

Carlos (car):
Puedo poner links que demuestran que el motor B207 es 100% GM, pero sinceramente creo que nadie duda a estas alturas de ello. Ni la cadena, ni el sistema de inyección, ni el trionic 8, ni nada es diferente entre los motores que montan los vectra, insignia, 9-3 2003+ y 9-5 2010+.

Lo que quería decir antes sobre motores era que el hecho de que BMW o VAG ofrezcan un V10, no implica que los V6 y los V4 de GM sean inferiores en ningún sentido que los V4 o V6 de VAG o de BMW. De hecho, fabricar V10 por ejemplo no es rentable, pero se hacen porque tanto VAG como BMW son conscientes de que automáticamente, en el subconsciente, los clientes de los VAG y BMW de 4 y 6 cilindros percibirán estos motores como mejores que los V4 y V6 de GM.
Saludos, y birras, aunque tengan que ser virtuales.
Aldo

Alejandro GR escribió: Y atención, los motores 2.3 del Saab Viggen también daban más problemas que problemas,.. bastante más que el 2.0 Ecotec del actual 9-3. Ese me imagino que reconocerás que si que era Saab - Saab.

De todas formas, ¿estamos 100% seguros de que es exactamente el mismo motor el que monta Opel (GM) y Saab ?...

No es menos cierto tampoco, que por aquella época coincidieron el tener que cumplir normas anticontaminantes más duras en los B235 y B205 con el uso de aceites semisintéticos con intervalos a veces de hasta 25.000 kms en el cambio. En EE.UU y R.U, por ejemplo, sólo se les echaba en los S.O (y con frecuencia, pero no siempre) aceite sintético 100% a las versiones turbo de alto soplado de los B205 y B235...
Tras cambiarse a aceite sintético 100% cambiado con su filtro cada 10.000 kms no hay problemas. Los 9-5 2004-09, no están teniendo el más mínimo problema de sludge.
Totalmente seguro que los B207 van igualmente para los vectra como los 9-3 como los insignia como el nuevo 9-5, se fabrican en la misma fábrica de GM y fueron desarrollados por GM. Opel y saab sólo eran divisiones o para que se entienda, "logos" de GM. Y el Holden V6 también es 100% GM. Triste...pero es que es la realidad.
Saludos

Alejandro GR escribió:Por cierto CAR, eso de que el E36 es mas cómodo que el 900, me lo tendrás que demostrar. A mi me parece insufrible. Asientos durisimos, un tunel de transmisión que no ocupa más porque no se puede, equipamientos justitos (hablo del año 90, BMW 318i vs. Saab 900i), sin ni siquiera elevalunas electricos en los asientos delanteros, mucho menos en los traseros, consumo de aceite, etc etc...

Lo de la comodidad también es subjetivo Alejandro. A mi los asientos Saab me encantan, a mi madre (por poner un ejemplo cercano) o a muchos de mis amigos no.
Ya no solo por si son cómodos o no (que lo son pero no sujetan demasiado lateralmente) sino por cosas tan "tontas" como el diseño del tapizado que si, también tiene su importancia.

Si de algo no peco yo es de incondicionalista me parece... y cuando mis amigos me miran raro cuando aparezco con el 900 por la uni y me dicen: menudo zarrio de coche no?? Yo les miro con sus golfitos, sus serie 1 etc y digo: visto desde sus ojos es un zarrio.... pero A MI me encanta y no lo cambiaba por los suyos ni jarto de vino, ni aun cuando vendiendo uno de los suyos me pudiese comprar 3 de los míos.
No hay un motivo lógico y racional para ello, o yo no lo he encontrado.

Como anécdota tengo un amigo que además vive conmigo y al que a penas le gustan los coches... el año pasado ni siquiera conocía la marca Saab y cuando me compré el 9-3 coupé me miró como si estuviese loco y me dijo: pero si te has comprado el mismo coche que tenías pero en otro color! Para eso haberte comprado el de Mike! (mi amigo Mike tiene un E46 320ci precioso, niquelado y hasta las trancas de equipamiento).
Entonces lo cogí, lo monté en el asiento del copiloto, arranqué y nos fuimos a dar una vuelta.... incorporándonos a la autovía pie a tabla no pudo más que agarrarse corriendo al asidero del arco de la puerta y gritar: jooooooooooder!
Entonces le dije: esto lo hace un 328... incluso más, pero me ha costado 1600€ y encima no lo tiene nadie más y sencillamente ME ENCANTA.
Desde entonces me acompaña en cada uno de mis bricos, ha conocido a varios socios, va a venir conmigo al Jarama y le molan mucho los Saab, aunque probablemente no se compre nunca uno.
Es una muestra más de las incoherencias que estos coches tienen y porque los saabistas somos grandes incomprendidos (y lo que nos gusta serlo, no lo neguemos)

Un E36 tiene una calidad de rodadura que pocos Saab tienen, no hablemos ya del E46 al que quizás solo el antiguo 9-5 se le pudiese acercar.
No cojas el 318 (buen motor por cierto, tan fiable o más que los Saab y de bonito sonido para ser un 4cil. gasolina atmosférico)... coge por ejemplo un 323 o un 328 que por prestaciones se asemejan más a un FPT.
Asientos eléctricos (duros para mi, cómodos y "deportivos" para muchos), climatizador, un equipo de sonido bastante decente, motores diesel para los "ahorradores", llantas de 16 y 17" pulgadas opcionales, suspensión electrónica bastante fiabilidad mecánica....
Vamos, incluso al 900GM le venía grande el E36.
O coge el Mellow-Yellow, modelo "cumbre" de los cabrio del 900GM (más coetaneo del E36 que el 900 OG) y compáralo con el M3 cabrio... o al menos inténtalo.



Eso si, si tengo los dos aparcados delante mis ojos se van inevitablemente hacia el Saab?? Innegable
Expicación objetiva?? Ninguna
Subjetiva?? Tampoco


Qué difícil es explicar algo que ni uno mismo logra comprender no??
El corazón tiene razones que la razón no entiende


Sigamos divagando.

Aldo, de nuevo, tu apreciación personal.

Ahí tienes la contestación del socio Celso.
Los 2.0 ecotec de Opel están saliendo más fiables si cabe que los Saab en su época.

Sea Opel o no... son buenos, eso es una ventaja para el nuevo 9-5, independientemente de que el motor sea GM o Saab (y el Trionic 8 es 100% Saab aunque lo monte Opel).

Y sean retables o no, mete a esos motoracos en circuito frente a un 9-5 Aero... o bueno, va, seamos buenos.
Mete el 535Xi de BMW en circuito junto con el 9-5 Aero V6 XWD.
Eso si, con lo que vale un 9-5 Aero no compras un 535 y además aun quedará gente que, como yo, quiera un Saab porque le gusta como son y como andan, independientemente de quien o cómo los fabrique.



Y si, por encima de todo cervecitas mediante y que nadie vea este debate como una discusión. Es un intercambio de opiniones, na más.


Como digo, Saab es muy diferente del resto y ahí radica su exclusividad, sean o no mejores o peores.


PD: respecto a mi mensaje anterior matizar que quizás aunque el E36 compartiese un par de años mercado con el 900OG la comparación más similar sería la del E30.
Coche de buena calidad, motores pequeños y motores potentes, diseño también bastante anticuado ya cuando se sustituyó... pero para empezar tenía 4 carrocerías muy diferentes entre si (2p, 4p, cabrio y SW), motores diesel, tracción a las 4 ruedas.... amos, OBJETIVAMENTE no eran rivales.

PD2: soy un cansino y para colmo no hago más que hablar de BMW y ni siquiera me gustan

car escribió:Aldo, de nuevo, tu apreciación personal.

Los 2.0 ecotec de Opel están saliendo más fiables si cabe que los Saab en su época.

Sea Opel o no... son buenos, eso es una ventaja para el nuevo 9-5, independientemente de que el motor sea GM o Saab (y el Trionic 8 es 100% Saab aunque lo monte Opel).

Y sean retables o no, mete a esos motoracos en circuito frente a un 9-5 Aero... o bueno, va, seamos buenos.
Mete el 535Xi de BMW en circuito junto con el 9-5 Aero V6 XWD.
Eso si, con lo que vale un 9-5 Aero no compras un 535 y además aun quedará gente que, como yo, quiera un Saab porque le gusta como son y como andan, independientemente de quien o cómo los fabrique.



Y si, por encima de todo cervecitas mediante y que nadie vea este debate como una discusión. Es un intercambio de opiniones, na más.


Como digo, Saab es muy diferente del resto y ahí radica su exclusividad, sean o no mejores o peores.


PD: respecto a mi mensaje anterior matizar que quizás aunque el E36 compartiese un par de años mercado con el 900OG la comparación más similar sería la del E30.
Coche de buena calidad, motores pequeños y motores potentes, diseño también bastante anticuado ya cuando se sustituyó... pero para empezar tenía 4 carrocerías muy diferentes entre si (2p, 4p, cabrio y SW), motores diesel, tracción a las 4 ruedas.... amos, OBJETIVAMENTE no eran rivales.

PD2: soy un cansino y para colmo no hago más que hablar de BMW y ni siquiera me gustan

Según la gente de saabcentral que ha llegado a kilometradas, los nuevos motores 100% GM con bloque de aluminio no tienen la misma durabilidad que los que lo tenían de fundición. Ni tampoco las mismas prestaciones, tienen peor sonido, tienen peor caja de cambios que la de 5 velocidades automática del 9-5 clásico..en fin. Lo único a favor de los nuevos motores 100% GM es el menor consumo.

La razón, aparte de las dichosas EURO X es también que hoy en día un Saab vale muchísimo menos que antes (y eso se traduce en todo, también motor), y nadie da duros a 4 pesetas. ¿Qué motor actual aguanta las kilometradas que aguantaban los 900 PreGM como por ejemplo aquel tipo de Wisconsin que se hizo 1.600.000 o el de un socio con 511.000 km?

Mira que lo he dicho veces... Alejandro, el 900 de Akuma lleva 2 motores y 3 cajas de cambios. El coche tiene 510.000km muy bien hechos, el motor nop.


La respuesta a tu pregunta es sencilla: casi (si, casi) ninguno.



Aldo, los de Saabcentral no tienen la panacea para todo, y lo del sonido vuelve a ser subjetivísimo a más no poder.
Si las cajas de cambio son aun peores que las del 9-5 apaga y vámonos... porque mira que son malas con avaricia las cajas de Saab ehh!
Y no he visto ni la mitad de problemas mencionados al respecto en el 9-3
Tienes en un pedestal a tu 9-5