Club SAAB España

El otro día estaba leyendo un tema muy interesante, creo que era en Forocoches (allí hay de todo), en el que se discutía sobre la funcionalidad y la estética que poseen ciertos detalles de estilo que se pueden encontrar en casi cualquier coche. Algunos son discutibles a primera vista, pero a la larga se entiende su finalidad; otros son absurdos desde el principio.

No creo ser ningún experto en diseño, pero me gustaría comentar y leer los comentarios que podáis hacer sobre los Saab.

Empezando por el 9mil, concretamente el CS.

El CS es una evolución estética del “CC” que apareció en 1991. Las partes de la carrocería que más variaron fueron el frontal y la trasera.

El frontal del CS es, en mi opinión, uno de los más bonitos de cualquier Saab. Bajo, penetrante, afilado, serio, sin ser agresivo en exceso. Tanto la parrilla como los faros son muy finos, para conseguir una menor superficie frontal y disminuir la resistencia al aire. Siendo tan bajo el punto donde capó y faros se encuentran, probablemente no es un frontal de los más “duros” con los peatones, en caso de atropello.

...y sin embargo, la trasera es todo lo contrario. Tanto, que frontal y trasera parecen dibujados por dos diseñadores que se llevan mal. Para empezar, quita superficie acristalada del CC y añade chapa, lo que perjudica la visibilidad trasera. Los pilotos traseros del CS son más pequeños, disminuyendo el area iluminada. Y la banda reflectante entre los pilotos sobrecarga enormemente la estética, haciéndola pesada y “fofa”... al menos es de una calidad superior a las bandas reflectantes opcionales de algunos CC, que rápidamente se decoloraba.

En conjunto, se podría decir que el CC era un coche más homogéneo estéticamente, más sencillo pero más completo.

Estos retrovisores, primos hermanos de los del Lancia Thema, llamaron mucho la atención cuando el 9mil vió la luz. Supuestamente su diseño ayuda a reducir turbulencias de aire, pero creo no ser el único usuario de un 9mil que los encuentra más ruidosos de lo normal.

Sin embargo, procuran una buena visibilidad, no van pintados (lo que reduce los daños en caso de golpearlos) y a pesar de su complejo aspecto pueden plegarse.

Uno de los aspectos más sobresalientes del 9mil es su salpicadero. Para ser un diseño de 1984 no se puede decir que haya quedado demasiado anticuado, e incluso si guiñamos un poco los ojos tiene cierto parecido con el del novísimo 9-5. La altura del salpicadero es alta, pero no molesta en el tema visibilidad, las salidas de aire son abundantes, la instrumentación de una claridad ejemplar.

Tanto mandos de climatizacion como de la radio están situados correctamente para poder manipularlos sin tener que desviar mucho la vista de la carretera. El segundo ordenador de a bordo (el SCC) es un buen detalle, de nuevo bien situado.

Curiosamente cuando estuvimos con la aventura del Lobo, le dejé a Joan el 9000 durante una semana, no lo quiso coger por prudencia cuando realmente conduce muy bien, pero me dijo algo que se me ha quedado grabado: "el único problema de este coche es que se diseñó diez años antes de su época", ya no refiriéndose al equipamiento, sino al diseño en sí del coche.-

Para empezar es un coche donde los paragolpes quedan muy bien integrados en la carrocería, el faldón delantero alberga los antinieblas (un diseño de los mismo totalmente actual) y esta terminado con los pasos de ruedas integrados en las aletas.-

Todo esto se acentúa en las ediciones Aero, pero Saab da un paso mas en aquel complícadísmo kit Aero de los 900.-

Otra cosa que me llama la atención es el diseño del pilar A, el marco del parabrisas, que se hace con un diseño que permite abrir la puerta mucho mas que en otra berlina. El "pero" es que deja a la vista la goma-junta de la puerta y se vuelve algo ruidosa a alta velocidad, las gomas pierden un poco sus propiedades, y no sellán igual.-
Curiosamente la versión anterior o la tres volúmenes no tiene este problema.-

Luego la parte superior de las puertas vuelve a envolver las goma junta, es un diseño muy moderno para lo que había en la época, y por supuesto no ves el rail antiestetico de la posible baca o barra portaobjetos.-

Personalmente me gusta mas la parte trasera que la delantera, yo sigo sin ver bien de noche, no se si estoy acostumbrado a las luces del 900, pero aqui me como alguna curva que otra, aunque no descarto que esten un poco bajos, comparto tu opinión que la delantera es afinada, y mas dinámica que el 900, en esa epoca entró la moda de los coches japoneses con ópticas mas alargadas como sucedió incluso con modelos populares como el Seat Ibiza o el Toledo ect....

La parte trasera me encanta, no sé, es una seña de identidad del modelo, ese catadrioptico grande da una imagen de coche de calidad, aunque realmente podrían haber puesto dos luces de marcha atrás, y algo mas de iluminación, en el nuevo 9-5 me parece maravillosamente resuelto.

Respecto al interior, lo veo desfasadete, pero enormente práctico, botones grandes, aunque mi unidad tiene una gran error, el no poder regularse la altura del volante, hay algún que otro botón (altura de luces, intensidad de luz interior) que aunque regules el asiento bajo, no se ven, un grave error, te acostumbras, pero no es lógico.-

Lo mejor de todo es que no se ahorraron mucho dinero en hacerlo, las opticas son Hella, y creo que son muy superiores a Valeo, aunque esto pasa a veces, mi Corsa B llevaba Valeo en los faros, y de verdad que para su tamaño y precio (60 €) alumbraban muy pero muy bien.-

Lo que mas me incomoda personalmente es el ruido aerodinamico del pilar A, en lo demás, sobrio, bien diseñado y con unos conceptos que aún se usan actualmente.-

El interior está desfasadete hasta que te das cuenta que es casi lo unico que no se tocó desde 1984. Recuerda los interiores de coches similares, como el del R-25, el Scorpio, el Senator, los Volvo 700 o incluso el BMW E28. El unico que envejeció igual de bien por dentro era el Mercedes W124.

La ausencia de vierteaguas era un detalle de lo cuidada que estaba la aerodinámica, sin tener que recurrir a una estética "excesivamente limpia" como la del Audi 100 o el W124, otras berlinas con muy buena aerodinamica.

Pero en el salpicadero lo que falla es la disposición de los botones, esta todo hecho a base de huecos DIN. Parece como si el director de diseño hubiera realizado tres o cuatro grupos para diseñar el cenicero, el clima la radio etc....y salvo la luz verde todos los botones son diferentes.-

En ergonomía es un coche excelente, aún mas sin los Superecaros, que son comodisimos pero en cambio, no me gustan a la hora por ejemplo de coger algo del asiento trasero.

En lo demás son discretos y casi perfectos. Never meet your heroes.-

Bonito tema, sólo falta que os hagáis unas felatios temendus.

Hereje largo de este post!!

Rafael escribió:El interior está desfasadete hasta que te das cuenta que es casi lo unico que no se tocó desde 1984. Recuerda los interiores de coches similares, como el del R-25, el Scorpio, el Senator, los Volvo 700 o incluso el BMW E28. El unico que envejeció igual de bien por dentro era el Mercedes W124.

En cuanto a diseño, lo veo más sobrio que desfasado, con la información clara y visible, los mandos accesibles; lo único que echo en falta es un poco más de información (temperatura del aceite, algo tipo Golf) unos elevalunas más ergonómicos (no es la primera vez que abro el techo o bloqueo las puertas) y un limpia con velocidad progrmable (subsanable con el relé del Golf).

Estéticamente, me gusta mucho, especialmente las versiones Aero y Airflow (el Aero me parece más discreto).

VR no se si habrás notado la sutil diferencia de los botones, los de los elevalunas delanteros tienen un reborde, los traseros son totalmente planos para poder distinguirlos al tacto.-

Algo mas errático es el tema de la dirección de los mismos, cosa que se soluciona en los modelos post 1994, el de Rafa lleva los botones de tirar.
Lo que si que me jode un poco es que no tengan elevación de un toque, eso de salir de los peajes con la ventanilla abierta, oyes la descarga, pero es algo molesto

El salpicadero del Renault 25 como el del 21 han envejecido fatal, además son malos los materiales, rígidos, tiene su punto kicht - hotera, pero nada mas.-

P.D Lo del relé ¿lo pusiste al final?

Isuzu escribió:Lo que si que me jode un poco es que no tengan elevación de un toque, eso de salir de los peajes con la ventanilla abierta, oyes la descarga, pero es algo molesto

como la vida misma....

El tema de los botones en la consola central, entre los asientos requiere un periodo de adaptacion. Nunca me han gustado que esten ahí, y no sé si será realmente así, pero creo que no tiene más razon que ahorrar costes. Si pones los interruptores en las puertas necesitas tener tres botones para las ventanillas delanteras: dos en la puerta del conductor (ventana del conductor y ventana del pasajero) + uno en la del pasajero.

Otro detalle del 9mil. La bandeja trasera es un coñazo. Qué grande es, como pesa, ¿y por qué puñetas es plegable, en lugar de ser rigida con un par de cordoncitos y levantarse junto con el porton?

Simple: si necesitas quitarla para meter un objeto voluminoso, sacas la bandeja, la pliegas y normalmente cabe justo detrás del respaldo del asiento trasero. Si no pudiera doblarse no cabria, y tendrías que apañartelas para buscar un sitio donde guardarla (normalmente en el asiento trasero, dando la coña a los que van sentados allí).

La de veces que la he circulado con ella plegada después de meter carga...

El 900 PreGm la bandeja trasera es un tablero de madera forrado de moqueta que pesa mas que la del 9000. Y el fondo del maletero igual, mi padre flipaba solo de pensar el trabajo de cortar millones de tableros iguales.-
No me desagrada esa bandeja, si que echo de menos como si lleva el 9-5 una redecilla o algo para limitar el movimiento de las cosas en tan enorme maletero.-