Club SAAB España

Bueno, antes de que a alguno le entren arcadas por hablar de un VAG, trataré de explicar el motivo de este post. Como ya sabeis VAG es pionera en casi todo lo relacionado con el motor pues han inventado cosas como la inyección directa de gasoleo y gasolina, etc... Además se ha caracterizado por impulsar el mercado y que los demás fabricantes sigan su pasos.........

Bueno, bromas a parte (ya sabemos que coches como el Chroma TD DI o el Carisma GDI nunca existieron), si es verdad que VAG crea tendencia entre los fabricantes. Y en ese sentido va la cuestión que quiero plantear. Personalmente estoy harto de tanta vorágine diesel. Es verdad que ha traído cosas positivas, como librarnos de tipejos con ruidosos escapes de competición porque sus tdis sonarían como el tractor amarillo. Pero por otra parte, ha hecho que mucha gente sucumba al diesel por cuestiones económicas pues los de gasolina se devalúan mucho más al tener menos demanda.
Yo tengo un tdi de esos, con el que estoy contento la verdad, pero que no deja de ser un motor anodino, falto de emoción, que empuja bien, pero que le falta el glamur de un buén gasolina: subir de revoluciónes, dejar lo mejor para el final, un sonido embriagador, ausencia de sonido y vibraciones a relentí, menor peso, mejor olor, etc.
En definitiva, que me gusta más la gasolina, pero me gustaría también que a los motores de gasolina se les promocionara más y se les evolucionara más en cuanto a su principal defecto: el consumo y la autonomía. Yo hice buenos amigos en las gasolineras con mi querido Saab de tanto que las visitaba (además siempre se quedaban con el coche
8) ).

Cuando salió el "novedoso" Golf TSI de 170CV con una cilindrada de tan solo 1.4l, que combinaba un compresor para bajas revoluciones y un turbo para altas y prometiendo un bajo consumo, me interesé por el tema. Solo había un problema: usaba gasolina de 98, que al ser más cara, la ventaja del menor consumo se esfumaba. Cuando salió la versión de 140CV que ya admitía 95 me pareció más interesante. Pero ahora con la nueva 1.4 de 122CV, más sencilla mecanicamente ya que prescinde del compresor, creo que se podría iniciar un resurgimiento de los gasolina.
Es decir, los motores ya no son cada vez más potentes: ahora son cada vez menos potentes y por tanto más baratos, andan menos (pero más que suficiente) y consumen menos. Se ha invertido el proceso.
Mi turbocaldera tiene 110cv que me parecen más que suficientes, con lo que 122cv me parecen estupendos. Me parece fenomenal que haya una evolución de los motores de gasolina, que compitan con los diesel.
Pronto los demás fabricantes responderán.... y ahí estará SAAB!!! con su experiencia en motores turbo.

Bueno, pues ahí van mis cuestiones:
- ¿que opinais los técnicos del nuevo motor de VAG?
- Creeis que puede iniciarse una nueva etapa como sucedió con los tdi?

Saabludos y disculpad el rollo

Disculpad por no haberos facilitado un link por si quereis echar un vistazo al modelo:

http://www.km77.com/00/volkswagen/golf/t01.asp

El motor no lo conozco, la verdad, pero eso de la "nueva etapa gasolina", lo veo crudo, pues

-Hace tiempo que decían que el gasóleo iba a terminar costando lo mismo que la gasolina porque se igualarían los impuestos, etc..todavía no ha ocurrido y no se habla de ello

-Los fabricantes también hace un tiempo que llevan hablando sobre el negro futuro de los diesel: que si son caros de fabricar, que si no podrán cumplir las futuras normas anticontaminación...pero el caso es que Mercedes, BMW y Audi/VW están trabajando a destajo para lanzar sus modelos diesel en EEUU, un país con normas antipolución más estrictas que la UE

-La gente tiene la palabra "diesel" metida en la cabeza, y cuando van a comprar un coche nuevo van al diesel "del tirón". Un amigo me preguntó el otro día si seguían fabricando coches de gasolina . Cuando vas a vender un coche usado y pones un anuncio en el periódico, internet etc.. lo primero que te pregunta la gente al responder al anuncio es "¿es diesel?"

¿Terminará siendo el motor de gasolina la elección del "connoisseur"? A este paso sí. Yo por mi parte prefiero dejarme el dinero en la gasolinera que en el taller...

Bueno Rafael, en principio yo también soy bastante pesimista al respecto, pero la apuesta de WV por este tipo de motor turboalimentado de baja cilindrada con inyección directa de gasolina, me da ciertas esperanzas.
Hay otras marcas que están haciendo importantes mejoras en sus motores de gasolina como BMW, Audi o Saab con sus novedosos motores que admiten mezcla. Pero todos esos casos siempre han sido dirigidos al sector "pudiente" que, paradojas de la vida, también está cayendo masivamente en la moda diesel.
El caso es que por primera vez se ofrece un producto que es un vehículo de gasolina "económico". Y que además cumple con unos mínimos de potencia equivalentes a las diferentes versiones diesel.
Si yo tuviera que cambiar mi skoda en este momento, un buen candidato sería el 9-3 SH. Si saab ofreciera un motor básico de gasolina con la misma potencia que el 1.8i, pero basado en el tipo de mecánica mencionada, con una 6ª marcha para economizar y por tanto mejor consumo, sería una opción muy interesante frente al tid de 120cv, que sería el que probablemente elegiría hoy por hoy.
Y luego está el tema, gran verdad, de que la gente tiene el diesel metido en la cabeza. Pero eso es sobre todo cuestión de márketing. Y en eso de vender WV es el rey, así que si deciden hacer esta apuesta por la gasolina, por algo será.
También es posible que surja pronto una remesa de compradores diesel escaldados por las averías y mantenimiento más caro que los diesel modernos parecen tener.
Espero que no se acerque el día en que los gasolina sean solo para los "connoisseur", porque seguramente desaparecerán antes.

Fiat parece que sigue el mismo camino que VW con su nuevo Bravo un mismo motor de 1.4 con tres potencias, 90 atmosférico, 120 y 150 turbo, una idea de lo más moderna e innovadora, seguro que ninguna otra marca se le había ocurrido antes
Creo que simplemente, tanto una marca como otra, lo que quieren es abaratar costes, de una misma base tienen potencias para todas las versiones.
Quizás los menores consumos, más suavidad, menos impuestos ... sirvan para impulsar las ventas de los gasolina.

Yo sinceramente no creo que las cosas vayan a cambiar mucho. Ayer estaba viendo un resumen de las 24 horas de Le Mans del año pasado y el 80% del tiempo las cámaras estaban enfocando a esa cafetera fraudulenta (80% más de cilindrada y 300% más de presión de soplado del turbo que los gasolina...) llamada Audi R8 TDI. Y encima cuando tomaban alguna panorámica, tras pasar el coche se quedaban enfocando los anuncios que había en los pontones "Shell Diesel V-Power" En las 24 de Le Mans, señores... ¡¡¡ herejía !!!

Y este año Peugeot va a competir con otra cafetera (fraudulenta, faltaría más). Una inversión de semejante calibre sólo se justifica si luego la piensan amortizar engañando a la gente como a chinos con sus TDI/HDi/TiD/JTD, etc, vendiéndoselos de oferta y luego en las revisiones metiéndosela hasta donde pone TOLEDO

Lo triste del asunto es que, si bien hay talibanes del diesel, que hasta se creen que es superior en prestaciones, fiabilidad, potencia, etc, la gran mayoría de la gente están engañados. No tiene otra explicación el ver a alguien con un BMW serie 3 coupe... 330d diesel de más de 200 CV (no será para ahorrar), un Mercedes clase S de 12 kilos de gasoil, o lo mejor de todo, un cabrio diesel. Qué lástima de dinero tirado.

A la fiebre diesel le queda muuuucho aún, mal que nos pese

Álvaro tienes toda la razón, la gente está que no caga con su petrolero, cada vez estamos más contentos de haber comprado el 1.8t y no el 1.9 diesel, 100.000 km en dos años sin ningún problema con el motor, basta darse una vuelta por el foro para ver como está el tema de los diesel.
El lado positivo es que ahora podemos encontrar verdaderas gangas de segunda mano, sólo por que son de gasolina. También es gracioso ver coches en el garaje que sólo los sacan una vez o dos al mes, con sus siglas TDi/JTD/HDi cubiertas de polvo, cuanto ahorraran a final de año, ¿15 euros?

Creo en mi modesta opinión que estáis juzgando de manera desproporcionada los motores Diésel, éstos de hoy en día no tienen nada que ver con los antiguos, auténticos tractores. Sí que es verdad que hay post en los que se detallan más averías en los Diésel que en los de Gasolina, pero como bien comentáis se venden más de gasóleo que de gasolina, lo cual implica que proporcionalmente habrá más averías en los primeros que en los segundos. Yo, particularmente, he conducido toda la vida coches de gasolina hasta el actual que estoy muy contento con él, y la única diferencia que he notado es el ahorro a la hora de repostar y el intervalo de kilómetros para llenar el depósito. 8)

Odio mi 93 Sport hatch

SHIBUMI escribió: Yo, particularmente, he conducido toda la vida coches de gasolina hasta el actual que estoy muy contento con él, y la única diferencia que he notado es el ahorro a la hora de repostar y el intervalo de kilómetros para llenar el depósito. 8)

El viernes comentando con el responsable de marketing de SAAB en el Salón del Automóvil de Barcelona me comentaba que el principal criterio de compra de los clientes de TiD (últimamente los SH) es que "con un depósito lleno hago más Km y tengo que pararme menos a repostar"..... ante este argumento trivial sobran comentarios

Mi anterior 93 classic tenía un deposito de 68 l. y mi actual SH tiene 58 l. (ambos gasolina) lo que implica que con un depósito puedo hacer 100 Km menos aprox. Cuando me lo compré no pensé jamás que en lugar de repostar a los 650 Km lo haría a los 550 Km..... por otra parte nunca apuro depósitos, creo que no es bueno para el vehículo,
como mucho cuando queda 1/4 lo lleno.

Saabludos,

User22 escribió:- Chrysler pt Cruiser 2.0 gasolina 140 CV (210 Nm de par) --- 40€ a la semana

Joder, es que te ha faltado compararlo con una furgoneta Avia de reparto de Cola-Cao... el PT Cruiser (y la mayoría de coches americanos) tienen dos grandísimos inconvenientes: una aerodinámica paupérrima (sólo les falta un paracaídas trasero de frenado ) y unos motores de gasolina enormemente gastosos (el anterior Stratus de mi cuñado gastaba 12 litros a 120 por autopista... cuando mi actual cabrio gasta menos de 8 en las mimas condiciones).

Yo confio mas en una revolucion en los carburantes, como el aceite de girasol , no es coña, o el que se fabrica con algas que salio hace poco en las noticias que es muy parecido a la gasolina, siempre y cuando el imperio petrolifero lo permita.

Cuando salio el revolucionario sistema de inyeccion directa de gasolina y se anunciaban altas prestaciones y bajos consumons no me lo termine de creer, el de mitshubishi no se como va pero como no tiene demasiada publicidad creo que no muy bien, ahora que trabajo en audi puedo confirmar que es una inyeccion de gasolina muy cara y con muchas piezas sujetas a muchos tipos de averias que no aporta ninguna mejora considerable al funcionamiento del motor.

Una comparacion muy simple:

Mi escort de 2000cc con una inyeccion multipunto normal= 150cv
Audi A3 FSI 2000cc con inyeccion directa de gasofa = 150cv

Y cuando veo el consumo de los audi es pa echarse a reir..... entonces para que esa sofisticacion????? para ahorrar medio litro?????? 1 litro como mucho??????? bua, prefiero gastar algo mas y ahorrarlo cada vez que el coche tenga una averia.

Álvaro Ruiz escribió:

User22 escribió:- Chrysler pt Cruiser 2.0 gasolina 140 CV (210 Nm de par) --- 40€ a la semana

Joder, es que te ha faltado compararlo con una furgoneta Avia de reparto de Cola-Cao... el PT Cruiser (y la mayoría de coches americanos) tienen dos grandísimos inconvenientes: una aerodinámica paupérrima (sólo les falta un paracaídas trasero de frenado ) y unos motores de gasolina enormemente gastosos (el anterior Stratus de mi cuñado gastaba 12 litros a 120 por autopista... cuando mi actual cabrio gasta menos de 8 en las mimas condiciones).

Odio mi 93 Sport hatch

User22 escribió:Desde mi ignorancia, permitizme esta esta pequeña comparativa:

- Chrysler pt Cruiser 2.0 gasolina 140 CV (210 Nm de par) --- 40€ a la semana.

- Saab SH 1.9 Diesel 150 CV (320 Nm de par ) --- 40€ cada 15 dias , haciendo el mismo recorrido que hacia con el Chrysler.

Ahora bien, si esos nuevos gasolinas de los que hablais, por un lado proporcionan casi el mismo par que un TD y el mismo bajo consumo.... chapeau !!!

Sería más justo comparar el consumo de tu tid con el SH 1.8t: misma aerodinámica, mismas ruedas, misma potencia... la diferencia sería menor.
Por ejemplo, comparando mi BMW con el Skoda, haciendo el mísmo recorrido durante un depósito completo, me ha salido una diferencia de 2.34L/100km. El motor del BMW es el M40, en el 95 lo sustituyeron por el M43, de igual potencia pero más par y con menor consumo (y con cadena de distribución en lugar de la dichosa correa). O sea, que en ese caso comparado con el skoda, siendo motores de la misma época, la diferencia de consumo sería algo inferior a 2L de media.
Reduzacamos la cilindrada, añadamos turbo e inyección directa, y todavía nos acercaremos más al motor diesel en consumos y sensación: la gente cree que los turbodiesel andan más, sencillamente por que dan la sensación de que andan más debido al turbo y al elevado par motor que conlleva. Así sucede con los míos, el skoda parece tener mucha más fuerza aunque en realidad, cronómetro en mano, andan muy parejos.