Club SAAB España

Seguro que frenando alonso si gana el mundial te compra uno de gasolina y te lo regala

Con lo del audi tdi me viene una duda ¿el resto de los coches no eran turbo verdad? o sea que el diesel tenia la ayuda del turbo y el resto no, porque si es así las próximas 24 horas en vez de usar gasolinas atmosfericos de 8 o 10 cilindros pues que vuelvan a los turbos y con un v8 o un v10 turbo de gasolina a ver que hace el maravilloso tdi que tambien es v10 con sus 650 cv contra los mil y pico que puede tener un v10 turbo gasolina.

El tema es que en una carrera tan larga, la mayor ventaja del diesel no es su velocidad ni su potencia... tiene el handicap del peso y la gran ventaja de menos repostajes.

Cada repostaje supone un mínimo de 50 segundos, con que te ahorres 3 repostajes en las 24 horas tienes garantizado que aún rodando varios segundos más lento por vuelta seguirás con ventaja

Ahora que me doy cuenta, llevaba el motor de 10 cilindros en V, y mi Volvo lleva el motor Audi de 5 cilindros, por lo que tengo medio motor vencedor de Le Mans. Si ya lo decía yo, ese motor es la bomba.
Tengo una amigo que no le gustan nada los motores de 5 cilindros y además los razona, dice: en un motor de 4 cilindros, dos pistones suben y dos pistones bajan, en uno de 5 cilindros, dos pistones medio suben y dos medio bajan, y el otro a su p*** bola y yo le digo que el que va a su p*** bola lo llama el pistón gallego, porque no sabes si va o viene

Teniendo en cuenta que la competición es una manera (cara) de hacer publicidad, les ha salido pero que muy bien.

Lo de que al diesel le queda mucho por desarrollar ya lo escuché más veces, y la verdad me cuesta bastante creerlo

Ni los diesel son una p*** m***** ni los gasolina son irrompibles. Ni viceversa. No es tan simple...

Para comparar la fiabilidad de ambos primero habría que partir de un modelo gasolina y un diesel relativamente igual de "apretados" (no con la misma potencia), con calidad de componentes similares, con mantenimiento, trato y cuidados parecidos y después tomar una muestra con el mismo número de unidades de cada caso y finalmente hacer una comparación seria basada en la estadística y por las mismas personas objetivas, independientes y expertas. Y además teniendo en cuenta aspectos objetivos como la mayor brusquedad de un diesel y sus consecuencias, o el mayor número de componentes.
En mi opinión el foro es muy inexacto por muchas razones (en especial la ignorancia de muchos propietarios diesel en cuanto a lo que realmente llevan entre manos y los cuidados que necesita) como para tomarlo como esencial a la hora de comparar la fiabilidad entre uno y otro. Puede dar una idea de las partes más "delicadas" de cada modelo, pero nada más, porque generalizar y simplificar tanto sólo lleva a errores, inexactitudes y sobre todo confusiones.

En mi caso tengo un diesel (del que estoy muy satisfecho) porque no podría mantener un Saab gasolina haciendo 45.000-50.000 Km al año, porque el ahorro sigue existiendo con estos km, y bastante. Al menos sin averías (voy para los 87.000 Km y toco madera).
Si tuviera que volver a plantearme la compra de un 9.3 partiendo de los km al año y de mi presupuesto, volvería a apostar por el diesel sin ninguna duda con la única excepción de que estuvieran aquí los Saab biopower y las estaciones de servicio vendieran el carburante. Entonces iría a por uno de éstos.

En cuanto al LeMans, me parece un logro un poco injusto y con el único propósito de publicidad.

en las 24h de nurburgring un 120d ha quedado el 5º sino recuerdo mal. Pero teniendo en cuenta los demas diesel de su categoria que habia, este iba preparado hasta las trancas y en un equipo profesional.

en las 24h de Lemans, solo hay que mirar el listado de participantes y ver cuantos equipos oficiales hay.......

en cuanto al Saab Diesel, el 9-3ss con 1.9TID esta quedando entre los primeros en su categoria en las carreras de turismos de la SLC sueca, en las competiciones de resistencia. Con el equipo Swede Team Motor.

Aun asi, son bien conocidos multiples fallos del susodicho motor.........por ej. lo del sistema de 8-16v en algunas unidades, los fallos del Filtro antiparticulas que no se limpiaba correctamente y tuvieron que reprogramar el sistema de autolimpieza, bombas de gasoil jodidas(alrededor de unos 3000 euros la broma) en parte gracias al biodiesel(la marca no recomienda su uso), etc etc........en el concesionario ya me comentan que estan un poco hartos de las pijadas de los diesel, ya no en saab sino en general de cualquier marca, aunque tambien es cierto que el numero de motores de gasoil es mayor.

Para alguien que haga un kilometraje considerable, hoy en dia compensa en buena medida por el numero de repostajes necesarios y en parte por el menor precio, pero cada vez menos y como se ha dicho es bien facil que esa ventaja se convierta en efimera con un fallo como el de la bomba de gasoil. Lo que esta claro es que el rendimiento que se puede obtener es considerable para un uso diario. El problema viene muchas veces con ciertos usos o mantenimientos.

Aun asi, me gustaria saber que calculos hace la gente realmente para valorar que con un gasolina verdaderamente le sale mas barato. Porque mucha gente te dice que se ahorra dinero con el diesel, pero en su vida han tenido un gasolina o ni siquiera han sabido los costes de tener un motor de gasolina equivalente al que tienen. Como se ha dicho no solo el precio de la gasolina influye. Mucha gente se lanza al diesel por pura moda.

Saludos

Las matemáticas son sencillamente maravillosas, sobre todo cuando queremos justificar lo que nos interesa. En mi caso, desde 1995 he sido capaz de justificar que haciendo 30.000 km/año, los Aero (primero un 9000 y después un 9-5) eran "un poco más caros" que un diesel. Suerte que mi mujer "estudió letras".
Bromas aparte, analizando estrictamente la cuestión gasolina vs. diesel, para unos 20.000 km/año y con motores de igual potencia, el diesel no es más barato (sobre todo en coches de gama media-alta). Pero como se ha apuntado, a los fabricantes les sale muy bien, pues los actuales diesel "petan" que da gusto al ser tratados por sus propietarios como si fueran coches de gasolina. El término GTD utilizado por algún fabricante ya es un contrasentido,dado que los motores diesel son motores de una gran inercia y no pueden ser tratados con reducidas y aceleradas iguales a las de un gasolina. Pero este uso por parte de los propietarios es incentivado por los fabricantes, que ganan un dineral en mantenimiento y reparaciones. Imagino que la victoria de AUDI en Lemans, todavía incrementará más este comportamiento de algunos propietarios de diesel.
En mi caso, dado la cantidad de kilómetros que hago, aunque me cuesta "un poco mas" prefiero hacerlos disfrutandolos (a pesar de los radares orwellianos de la DGT)

Vamos a ver... nunca he dicho que NADIE ahorre lo suficiente con el diesel, me estás hablando de 40-50 mil km al año ¿cuantos conductores hay en España que hagan esa media de kilómetros?¿cuantos hay que hagan menos?¿cuantos hay que hagan más? Seguro que no coincide con el número de diesel vendidos, y en cualquier caso... aunque se ahorre es algo que depende del gobierno que fija los impuestos sobre el combustible y todo apunta a que se acabará la ventaja fiscal que hasta ahora ha tenido el diesel, pues en este momento es del todo injusto que un conductor de un coche diesel pague menos impuestos que uno con un gasolina.

Respecto al motor de 5 cilindros... los que he probado me han encantado

Dile al colega que cuanto más se parezca a un círculo la posición de las muñequillas en el cigüeñal más redondo va el motor. ¿Qué está más cerca de ser una circunferencia, un pentágono o un cuadrado? pues eso.

Rubén escribió: Vamos a ver... nunca he dicho que NADIE ahorre lo suficiente con el diesel...

Y yo nunca he dicho lo contrario.

Estoy totalmente de acuerdo en que un altísimo porcentaje de propietarios diesel nunca van a llegar a rentabilizarlo, y como mucho se quedarían igual teniendo en cuenta las posibles averías por un lado, y la mejor reventa de un diesel por otro. Claro está, siempre que sea un coche nuevo o muy poco usado, ya que evidentemente el precio de la reventa pasa a ser un factor negativo para el comprador.

También estoy de acuerdo en que es injusto que los impuestos fijados por el gobierno hagan más barato el gasóil (aunque por poco) que la gasolina...ójala la gasolina fuera más barata y pudiera tener un 2.0T (por qué no meten un 2.3T en el ss )...pues como he dicho, mi razón de tener un diesel (aunque con un ligero tacto a gasolina ) es la económica. En todo lo demás, GASOFA.

Yo también prefiero el 5 cilindros (transporter, touareg...) que el v6, más fino pero con menos bajos y punch que el 5 cilindros.

Yo me llevé una decepción con el V6 2.5 del A6... aunque no he probado el 5 cilindros más que en una california y no es lo mismo...

Los 5 cilindros que he probado han sido los del 200 turbo 5T que tuvimos y el de un 200 turbo 20v por el que casi lo cambiamos. Un pepino de motor, irrompible además. Eso sí, era binario, 0-1. Por debajo de 3000 era muy remolón, pero en cuanto llegabas a las 3000 rpm y pisabas a fondo aquello se desmadraba... menos mal que tenía autoblocante... de hecho se salía de cotas la dirección cada poco por culpa de la salvajada de par que entraba de golpe.

Edusaab escribió:en las 24h de nurburgring un 120d ha quedado el 5º sino recuerdo mal

Pues a ver si eso incrementa las ventas del 120d porque todo lo que veo son 118d. Lógico teniendo en cuenta que hay unos 4000€ de diferencia de precio, y quien paga 28.500€ por un compacto (con caché ) en el que hasta el volante es opcional.

Esta macro-operación de marketing le ha salido a AUDI mucho más barata que a VW el desarrollo y la fabricación del Phaeton -delirios de grandeur del Dr. Piech- del que venden unos 10.000 coches/año

Rubén escribió:Los 5 cilindros que he probado han sido los del 200 turbo 5T que tuvimos y el de un 200 turbo 20v por el que casi lo cambiamos. Un pepino de motor, irrompible además...

Qué lástima que el cinco cilindros atmosférico fuera tan perro...al menos el 2.3 catalizado. Recuerdo lo poco que andaba mi antiguo Audi 100 con ese motor y lo que gastaba, tenía poco par y lo daba a muchas vueltas. Y esa posición, colgado por delante del eje delantero...y esa tendencia que tenían los cinco cilindros Audi a cascar el colector de admisión...no tengo muy buenos recuerdos de ese coche, aunque sonaba muy bien

Siempre me quedé con ganas de probar un 200 turbo, o un 90 20V atmosférico quattro.

edusaab escribió: en cuanto al Saab Diesel, el 9-3ss con 1.9TID esta quedando entre los primeros en su categoria en las carreras de turismos de la SLC sueca, en las competiciones de resistencia. Con el equipo Swede Team Motor.

Aun asi, son bien conocidos multiples fallos del susodicho motor.........

¿Qué tal están quedando los Volvo diesel?

En cuanto a los fallos del 1.9 TiD... estoy de acuerdo en que algunas unidades (porcentualmente pocas) tienen sus problemas (la calidad del combustible también influye mucho en las bombas del gasoil)...pero en los concesionarios donde yo tengo trato están bastante contentos con los resultados que está teniendo en general el 1.9 TiD (en relación a las ventas estratosféricas que está consiguiendo) por mucho que les pese a muchos...aunque es cierto que algunos componentes (realmente muy pocos comparados con otros fabricantes europeos) no tienen la calidad que necesitan...pero es que muchas veces tendrían que ser "super-reforzados" para aguantar el trato que les dan muchos conductores en realación al que realmente necesitan.

Si hablamos en concreto de un 1.8t o 2.0t comparando su fiabilidad a la del 1.9 TiD, es cierto que son más fiables. Pero no únicamente porque su calidad relativa sea mayor (que lo es), sean mejores y ya está...ya que quedan muchos aspectos en el aire que no se tienen en cuenta... y de ahí a llegar a la conclusión de que un motor gasolina en general es más fiable que uno diesel a igualdad de condiciones, en mi opinión es una salvajada...y esto es lo que hacen muchos "anti-diesel" (no digo que sea tu caso).
Además en este caso el gasolina está mucho menos apretado y por lo general (siempre hay muchas excepciones) es más probable que un conductor de gasolina turbo sea más consciente de lo que lleva entre manos y por lo tanto tenga unos cuidados y mantenimiento más acordes a lo que necesita su coche, que el conductor español "estandard" de un tid...en gran medida por la falta de información, la elevada cantidad "injustificable" de conductores diesel y su variedad.

Y es que un 1.9 diesel atmosférico... ¿Qué rendimiento puede llegar a obtener? ¿70-80cv? Es decir, tenemos alrededor de un 100% de incremento de potencia "artificial", que inevitablemente lo hace más delicado. ¿Y un 2.0 gasolina atmosférico? ¿140-150 cv? Es decir, que para compararlos en condiciones más justas (aunque no justas al 100 %) habría que comparar un 2.0T con 300cv y encima con un coste (aunque aquí también influyen muchos aspectos, como las promociones y los intereses económicos del fabricante a gran escala) y sobre todo una calidad similar...¿Seguiría siendo el gasolina más fiable? No lo sabemos ninguno.

Ésto es lo que no tienen en cuenta muchos conductores de tid...el nivel de "apriete" de nuestros motores, lo que sumado a una calidad bastante buena pero no excelente, hace que necesiten un mantenimiento y unos cuidados acordes a ello... y que en muchas ocasiones no se cumplen.

saabotaje escribió:Con lo del audi tdi me viene una duda ¿el resto de los coches no eran turbo verdad?

Sí eran turbo... sólo que habían amañado el reglamento (como ya hicieron contra Mazda y sus motores Wankel) para favorecer al que paga, en este caso Audi.

En concreto:

- Más cilindrada para el diesel (5.5 frente a 4.0 litros)

- Más presión de soplado del trubo para el diesel (1.94 frente a 0.5 bares)

- Bridas de restricción más grandes

No se descarta que el año que viene los gasolina tengan que correr con un paracaídas enganchado al alerón trasero

Cierzo los 2.0 de gasolina calcula 115cv, cómo los astra GSI, los Calibra, Golf GTI etc...