Club SAAB España

ivandlf escribió:

Cases escribió:Yo lo he comparado con el serie 5, porque aqui arriba lo han comparado así. Y se han reido de la tecnologia.

No entendiste bien Cases, me reí por como lo decía el comercial ... Es como cuando leí en otro foro que: que experiencia tenía saab en motores turbo si la mejor era Renault? ... Pues eso me rio.

En cualquier caso si te gusta BMW adelante, yo las veces que me he montado en uno no me han gustado nada, y en cuanto a la tecnología pues que quieres que te diga, que dices que tiene los mejores motores de gasolina del mundo pues vale, que tiene M pues vale ... Todos para ti.

Te puedo preguntar, ¿con quien comparas el 9.5 2.3T de 220Cv? Igual el 530 se te queda un poco cortito ... (a parte de ser 7000 euros mas caro, pero eso es otra historia)

Por lo demás los post de Edusaab lo dicen todo ...

Al decir que los motores gasolina de BMW son los mejores del mundo, ¿donde dejas por ejemplo a Mercedes? No está al nivel verdad ...

El 530i estará por debajo en prestaciones ya que el motor que me indicas tu es turbo, si, es más caro pero eso es otro punto.

Digo que los motores de gasolina ,bueno y diesel de BMW son los mejores del mundo, solo hay que ver los premios y premios que reciben.

Mercedes hace tb muy buenos motores, están a la altura, pero no son los mejores. El mejor hay uno, no hay cabida para dos.

Y eso de los motores turbo de Renault.... Renault vende actualmente algún motor turbo gasolina???

Los mejores motores turbo actualmente son los de Saab y Audi, luego claramente sin entrar en el Porsche Turbo.


SAABpi eso de la nieve es normal, es tracción trasera pero tb pasará con Porsche, Ferrari y demás.... Eso no quiere decir que la tracción trasera sea mala, al revés transmite mejor la potencia que un delantera.

Y sobre la seguridad del 93 del 1997, yo he visto la web de euroncap y muchos salen mejor parados que el 93.

Un cosa Cases:

¿Tu te crees que los premios los dan a los mejores? Como el car of the year ¿verdad?

Menos mal que se como funciona este mundo de los premios que si no te prometo que me lo hubiese creido ...

Cases, aquí no vendemos Saab. Sólo nos gustan.

Siempre será mejor comprar un motor premiado que otro que no... menos mal que no existen intereses económicos para que se premie un motor.
La Lexus probablemente no tiene ningún premio al mejor motor de gasolina y es referencia inexcusable... por cierto, bastante por encima de BMW en calidad y fiabilidad (y a día de hoy que la mayoría de automóviles del mundo, incluida Saab).

Sí existe un Renault Turbo... el Mégane 2.0T. Es un 2 litros de 165 C.V. y por supuesto, es gasolina.

Si trasmite mejor la tracción un coche con propulsión trasera, me pregunto porqué Volvo se pasó a la tracción delantera (a partir del 480 y hasta hoy). Otra cosa es que te guste más la propulsión trasera y resulte más excitante (hay que dominar más el vehículo).

En El EuroNCAP, la BMW hizo el ridículo en el año 97. En concreto, la Serie 3.
No obstante, hablamos de seguridad comprobada en accidentes reales (los que realmente importan) en todo el mundo, no en reconstrucciones de laboratorio (que también, salvo la excepción del 900 GM, que como el BMW serie 3, estaba a punto de sustituirse). Pregunta en cualquier aseguradora.

Te remito al siguiente post que por si realmente te interesa el tema de la seguridad (aquí sí nos interesa):

Seguridad

Como es largo y puede que no te interese leerlo, te remito a Highway Loss Data Institute (IIHS/HLDI), al NHTSA (National Highway Traffic Safety Association), ambos americanos, al Folskam sueco, que sacan conclusiones de accidentes reales en sus respectivos países (cosa que no hace el EuroNCAP, cuyo principal patrocinador es Renault).

Con respecto a comparar los motores de Mercedes y los de BMW... en fin (porque no reciben premios). El argumento es pobre, me lo tienes que reconocer.

Doctor NO escribió:....aquí no vendemos Saab. Sólo nos gustan.

GENIAL 8)

BMW siempre ha sabido hacer muy buenos motores atmosfericos de gasolina, sobretodo con muy buena elasticidad, curvas planas y con muy buen rendimiento en un amplio rango de rpm.

Lo de los turbos, ahora y dentro de un par de años volvera a pasar lo que sucedio en los 70, todas las marcas estan viendo que el turbo es una excelente herramienta para sacar buen rendimiento a un coste contenido, mejora de la eficiencia, reduccion de consumo, reduccion de contaminacion y menor coste comparado con otras tecnologias, amen de que combinado con otras aun se mejora mas. Todo ello hace que Mercedes abandone el compressor, BMW adopte los turbos y demas marcas hagan lo mismo.

Renault vende un 2litros turbo, con 165cv en el laguna y una version de 200cv o similar, y en el megane sport con 225cv.

lo de la "propulsion" es lo de siempre.....eficacia contra facilidad de conduccion y seguridad.....a mi entender es un debate inherte, ya que cada uno tiene sus gustos y opiniones, como el tema del diseño, pero aun asi para segun lo que se busque habra un tipo de traccion que se adapte mejor.

En cuanto al tema de la seguridad.......Euroncap no es infalible ni por asomo.......es una referencia como otras muchas y de las menos exhaustivas para saber si un coche es seguro o no. Pero como ha demostrado su ultimo estudio, resulta que la seguridad vende mucho y los datos de la propia organizacion se han convertido en una herramienta de marketing muy potente.

entrad en la web del instituto de investigacion de "cervicales" de San Diego. Id a la seccion "grading and other factors" y luego "choosing a vehicle".....

habla sobre los estudios realizados en cuanto a la correlación entre los datos de accidentes reales y los tests como el de Euroncap y los del NHTSA y el IIHS.... y que los datos demuestran que la correlación es mas bien pobre y solo orientativa en el caso de los crash tests, ademas de no ser comparables entre modelos de distintas gamas, ademas de que ofrecen una vision muy limitada ya que los tests son pruebas muy acotadas y concretas de lo que es un accidente.

saludos

Doctor NO escribió: Si trasmite mejor la tracción un coche con propulsión trasera, me pregunto porqué Volvo se pasó a la tracción delantera (a partir del 480 y hasta hoy).


Con respecto a comparar los motores de Mercedes y los de BMW... en fin (porque no reciben premios). El argumento es pobre, me lo tienes que reconocer.

En que lo de Volvo haya pasado a ser tracción delantera, puede ser porque es más barata de construir y mejora la habitabilidad.

Y en lo de comparar motores de Mercedes y BMW, yo no lo he dicho por premios.

He dicho por experiencia mia y experiencia de probadores que los mejores motores de gasolina son los de BMW.

Y además que esto todo el mundo lo sabe, y ahora no me vengais que no es así.

Y estamos hablando de construcción de motores, no de fiabilidad. Porque si hablamos de fiabilidad ganaría Lexus y Honda.

PREMIOS MOTORES AÑO 2005:

Motor V10 de 5.0 litros del M5/M6: Mejor Motor de Nueva Creación 2005
- Motor V10 de 5.0 litros del M5/M6: Motor de Mejores Prestaciones 2005
- Motor V10 de 5.0 litros del M5/M6: Vencedor en la categoría de más de 4.0 litros
- Diesel biturbo de geometría variable 535d de 3.0 litros: Vencedor en la categoría de 2.5 a 3.0 litros
- Motor de 3.2 litros y seis cilindros del M3: Vencedor en la categoría de 3.0 a 4.0 litros.

El motor del M3 ha ganado en esta categoria por quinta vez consecutiva.

Y... además los motores de los aviones comerciales están construidos por Rolls Royce y BMW juntos.

¿Sabías que el V10 del nuevo M5 ha tenido que pedir prestada tecnología a saab para alcanzar las prestaciones que tiene?... pues sí.. BMW anuncia a bombo y platillo su encendido por bobina para cada cilindro y que emplea las bujías como sensores de combustión... una tecnología que saab utiliza desde... 1986!!!!!!!! con el direct ignition y que ahora ha evolucionado en trionic... luego en letra pequeña advierten de la procedencia de esa tecnología casi de ciencia ficción...

No digo que los motores BMW sean malos... pero bueno... no son los mejores... el valvetronic es una fuente de problemas inagotable, el variador de fase de los árboles de levas de los M3... como que tiene una vida un poco limitadita, los diesel de BMW... son excelentes... para los rapels de ventas de la sección de recambios... turbos, bombas de inyección...

Sí, son motores que van muy finos y tienen un sonido maravilloso (bueno... falta el primer 6 en línea que no tenga estas cualidades...) pero no son lo mejor ni en prestaciones ni en fiabilidad.

El tema de la tracción o la propulsión... en fin... salvo que seas un conductor excelente no hay color entre un tracción delantera y un trasera, por no hablar de los problemas que tiene un tracción trasera en cuanto a la seguridad pasiva... y es que un arbol de transmisión es fácil que se te meta por el culo en caso de impacto, y el motor tan retrasado para conseguir ese maravilloso reparto de pesos de 50% delante y detrás... si el motor lo llevas a la altura de los tobillos...¿hasta donde se mete cuando el faro es lo que está a la altura de los tobillos?

BMW está por delante de SAAB en muchas cosas, pero desde luego en seguridad y en ingeniería de motores de gasolina está a remolque.

Cases escribió:Y... además los motores de los aviones comerciales están construidos por Rolls Royce y BMW juntos.

Te recuerdo que el ZX ganó muchísimos años el paris dakar... ¿es el ZX el mejor todo terreno del mundo?

Cases escribió:

Doctor NO escribió: Si trasmite mejor la tracción un coche con propulsión trasera, me pregunto porqué Volvo se pasó a la tracción delantera (a partir del 480 y hasta hoy).


Con respecto a comparar los motores de Mercedes y los de BMW... en fin (porque no reciben premios). El argumento es pobre, me lo tienes que reconocer.

En que lo de Volvo haya pasado a ser tracción delantera, puede ser porque es más barata de construir y mejora la habitabilidad.

Y en lo de comparar motores de Mercedes y BMW, yo no lo he dicho por premios.

He dicho por experiencia mia y experiencia de probadores que los mejores motores de gasolina son los de BMW.

Y además que esto todo el mundo lo sabe, y ahora no me vengais que no es así.

Y estamos hablando de construcción de motores, no de fiabilidad. Porque si hablamos de fiabilidad ganaría Lexus y Honda.

PREMIOS MOTORES AÑO 2005:

Motor V10 de 5.0 litros del M5/M6: Mejor Motor de Nueva Creación 2005
- Motor V10 de 5.0 litros del M5/M6: Motor de Mejores Prestaciones 2005
- Motor V10 de 5.0 litros del M5/M6: Vencedor en la categoría de más de 4.0 litros
- Diesel biturbo de geometría variable 535d de 3.0 litros: Vencedor en la categoría de 2.5 a 3.0 litros
- Motor de 3.2 litros y seis cilindros del M3: Vencedor en la categoría de 3.0 a 4.0 litros.

El motor del M3 ha ganado en esta categoria por quinta vez consecutiva.

Y... además los motores de los aviones comerciales están construidos por Rolls Royce y BMW juntos.

Con respecto a lo de Volvo... ¿Podrías sostener que los Volvo actuales son más habitables que los anteriores?. ¿La razón de que Volvo opte por la tracción delantera es escatimar?.Permíteme que lo dude.

Sobre los motores... pues la fiabilidad es vital. Si el motor no es todo lo fiable que podría, no hay premio que valga. Brillantez, no equivale a robustez y ésta última, me parece más importante que la anterior. Pero para gustos, los colores.
En mi casa hubo un 325i del 92... y es el único coche que no se ha conservado en casa. Se vendió al año y medio (y hay más coches de los que señala mi firma, pero no son SAAB).

También Saab hace aviones, aunque ahora sólo militares.

Saludos.

No digo que los motores BMW sean malos... pero bueno... no son los mejores... el valvetronic es una fuente de problemas inagotable, el variador de fase de los árboles de levas de los M3... como que tiene una vida un poco limitadita, los diesel de BMW... son excelentes... para los rapels de ventas de la sección de recambios... turbos, bombas de inyección...

Lo del valvetronic es la primera vez que lo oigo, lo del arbol de levas en el M3 se solucionó en el 2002, los turbos del 320d ok dan problemas por fallo del turbo, las bombas de inyección.... tb es la primera vez que lo oigo.

es que un arbol de transmisión es fácil que se te meta por el culo en caso de impacto, y el motor tan retrasado para conseguir ese maravilloso reparto de pesos de 50% delante y detrás... si el motor lo llevas a la altura de los tobillos...¿hasta donde se mete cuando el faro es lo que está a la altura de los tobillos?


El motor no estan tan retrasados, son longitudinales, por lo cual son más largos, o es que no te fijas que los capóts de los BMW son muy largos??? solo hay que estirar las piernas para fijarte, ese comentario no me vale, porque no es verdad.

La seguridad de Saab muy bien, pero me parece una cagada en que el 93 hasta este año el ESP era opcional, muy bien por la seguridad.

Veo perfectamente las letras negras y en tamaño normal, tengo 29 años y por fortuna ni una dioptría.

Vamos a ver... si abres el motor de tu BMW con motor longitudinal, verás que el cilindro número 6 está a la altura de la base del parabrisas. Después de ese cilindro va el embrague, y después la caja de cambios, que la tienes entre las piernas tuyas y de tu copiloto.

Si abres el capó de un mísero tracción delantera con motor transversal, verás que el cilindro número 4 está a 40 cm de la base del parabrisas, la caja de cambios encima de la rueda delantera derecha... bastante más lejos del habitáculo que en un coche con motor longitudinal.

Lo de la bomba de inyección de los motores diesel de BMW es tan real como que tú y yo existimos, pero claro... la marca dice que es que el gasóleo es malo ( lo cual no es del todo mentira... pero no es excusa).

Lo del valvetronic... en fin... piensa lo que quieras... cuando tu valvetronic ronde los 100.000 km verás la realidad con un poco de mala suerte que espero que no la tengas

Como parece que no te fías de mis palabras... vamos a ver... el BMW con el morro más largo...¿hasta donde llega el motor? Hasta el parabrisas ¿no?

http://www.seattle7s.com/misc/XRayImage1024x768.jpg

Ahora en este saab... ¿hasta donde llega el motor? Pues se queda a casi medio metro del parabrisas ¿no?, y para colmo en el BMW de antes la caja de cambios en prolongación del cigüeñal que la tienes entre los ocupantes delanteros, mientras que en un transversal la lleva encima de la rueda...

saab

Yo estoy en BMWFAQ desde el 2002, hay gente que se ha quejado de los turbos (solo en el 2.0 de 150 y 163cv). Pero nadie se ha quejado de la bomba inyectora.

Yo no tengo valvetronic, es diesel.

Y teneís razón el último cilindro está debajo del parabrisas.

Pero ya que decis que eso es peor, más inseguro... más valor tienen entonces las pruebas de choque no??? Porque el serie 3 nuevo saca muy buena puntuación.

De nada me vale que cueste mucho más a los ingenieros el paliar los efectos negativos de un mal diseño inicial... bueno, no malo, pero poco recomendable desde el punto de vista de la seguridad pasiva.

Ciertamente conseguir que el motor no invada el habitáculo en un coche con motor longitudinal es una labor dura para los diseñadores... audi se tuvo que sacar de la manga el procon-tenn para no obtener resultados desastrosos en las pruebas de choque (pese a ser tracción delantera usan los motores longitudinales... sólo que ellos los alejan más del parabrisas que BMW... al ser tracción delantera y no estar tan obsesionados con el 50-50 como BMW).

Saab por ejemplo utilizaba motores longitudinales en su 900 preGM... pero con un par de detalles curiosos... la caja de cambios iba bajo el motor, de modo que no entraba dentro del habitáculo como en un BMW, pero además... los soportes del motor son fusibles... es decir, en caso de impacto se rompen y el motor se desprende y tiende a colarse por debajo del coche... esto aporta 2 ventajas:

1.- Si pasa por debajo del coche, no se mete dentro

2.- Al desprenderse del coche, la masa del automóvil disminuye, de modo que tiene que disipar menos energía en el choque.