Club SAAB España

yo soy de la antigua escuela, me gusta sentir la carretera en la "espalda" jejejeje

cabrioloco escribió: La pólvora ya estaba descubierta hace mucho tiempo 8) todos esos comentarios valdrían para mi 9000 ( L'abuelo) de hace 15 años.
Hay quien se sorprende por el hecho de que me guste conducir un coche "viejo" (serán ignorantes) teniendo un cabrio moderno. Pues me gusta Oh, y eso que llamaís "la patada"...

Estás hablando del mejor saab de todos los tiempos... no es un coche viejo cualquiera

Yo también... más concretamente en el trasero.

Una frase legendaria es "los coches se conducen con el culo" . Y es cierto: es ahí donde sentimos más rápidamente las reacciones (buenas o malas) del coche, si se va hacia un lado, hacia otro, si desliza, qué tal frena, etc. Es una de las características que más valoro en un coche, que te transmita información al conducirlo (cosa que logran de manera habitual Saab o Mazda ).

El tema de suspensiones que filtran TODO, dirección adaptativa, amortiguación adaptativa, insonorización a tope, cambio automático, encendido de faros automático, etc, con todos mis respetos, no me parece conducir; me parece el AVE. Y para eso pillo el AVE, y de paso leo el periódico y echo una siestecita. Un coche que no te transmita nada y te aísle completamente... es para llevar chófer

Saabludos

La verdad es que los primeros días de mi 9.5 2.3 t Vector, noté un excesivo balanceo en los cambios de apoyo, que al poco tiempo ya no me parecieron tan notables. Hay que tener en cuenta que venía de un 9000 2.3 16V (sin comentarios) y de un 9.3 2.2 TiD Aniversario que es una tabla. En ningún momento noté inseguridad pero es esa sensación que te da si estás acostumbrado por ejemplo a un perfil 45 y conduces un coche con perfil 65: Parece que te bamboleas aunque el coche no se mueva. Supongo que con la suspensión deportiva el coche vaya un poco más firme y ese leve balanceo desaparezca. Alguien ha probado la diferencia?
El SPS es una pasada.

Álvaro Ruiz escribió:Yo también... más concretamente en el trasero.

Una frase legendaria es "los coches se conducen con el culo" . Y es cierto: es ahí donde sentimos más rápidamente las reacciones (buenas o malas) del coche, si se va hacia un lado, hacia otro, si desliza, qué tal frena, etc. Es una de las características que más valoro en un coche, que te transmita información al conducirlo (cosa que logran de manera habitual Saab o Mazda ).

El tema de suspensiones que filtran TODO, dirección adaptativa, amortiguación adaptativa, insonorización a tope, cambio automático, encendido de faros automático, etc, con todos mis respetos, no me parece conducir; me parece el AVE. Y para eso pillo el AVE, y de paso leo el periódico y echo una siestecita. Un coche que no te transmita nada y te aísle completamente... es para llevar chófer

Saabludos

, sabes de lo que hablo, eres de los mios 8)

manolove escribió:La verdad es que los primeros días de mi 9.5 2.3 t Vector, noté un excesivo balanceo en los cambios de apoyo, que al poco tiempo ya no me parecieron tan notables. Hay que tener en cuenta que venía de un 9000 2.3 16V (sin comentarios) y de un 9.3 2.2 TiD Aniversario que es una tabla. En ningún momento noté inseguridad pero es esa sensación que te da si estás acostumbrado por ejemplo a un perfil 45 y conduces un coche con perfil 65: Parece que te bamboleas aunque el coche no se mueva. Supongo que con la suspensión deportiva el coche vaya un poco más firme y ese leve balanceo desaparezca. Alguien ha probado la diferencia?
El SPS es una pasada.

hombre, del 95 no se, yo t hablo del mio, y con los bilstein y los muelles cortos el coche cambia, el paso por curva se nota, la sensacion de estar mas pegado al suelo(- centro de gravedad) y tampoco llega a ser tabla, ya que los bilstein son mas progresivos que unos koni, por ejemplo, pero la sensacion esa de balanceo desaparece, luego tambien llevo 225/40/18, y bueno, el perfil desde luego que no engaña y la verdad que notas que la carretera esta ahi y desgraciadamente algun bache de esos "bien"puesto

un saabludo

Fantástico el post de Edusaab.
A Alvaro Ruiz le diría que estoy de acuerdo en lo de Saab y Mazda sólo a medias. Los Mazda6 de hoy en día tienen una dirección un 50% menos de nueltas de tope a tope. Es más rápida y transmite más información que la del 9-5 y me atrevo a decir que la del 9-3 Sport Sedan. Tampoco las suspensiones son comparables: el mazda6 va más durito y cabecea menos.
Además, esos dos grandes nombres de la historia del automóvil, hoy por hoy, no pegan nada uno junto al otro. Hace diez años quizá. Desde que la cogió Ford, Mazda ha ido perdiendo distinción en diseños, se ha ido posicionando en la parte de baja de la tabla en precios y calidad de materiales. (De la calidad-durabilidad de los coches no digo nada, es buena. De hecho: salen bien parados en el informe JD Power, en Alemania son de los mejores en satisfacción del cliente, y en toda Europa está subiendo el valor residual de los usados Mazda). Pero la calidad percibida a la vista, la "clase" de sus modelos, ha caido varios enteros.

Po zí... pero yo hablaba de las sensaciones que transmiten al volante, es decir, de lo que transmiten , cosa que todavía no ha logrado ningún BMW de los muchos que he cogido. Mi antiguo 93 chipirón llevaba suspensiones bastante blandas, sin embargo transmitía mucha información sobre lo que estaba pasando. Eso es lo que yo busco en un coche, y puede arreglarse (sólo en parte) cambiando neumáticos y suspensiones; pero si el diseño no es bueno desde un principio, da igual que le pongas perfil 35 y suspensiones tipo tabla que el coche no te "transmitirá" bien lo que pasa (otro tema son las irregularidades de la carretera).

Personalmente no me gustan las direcciones demasiado directas, tipo Mazda 6 o Alfa, sobre todo a alta velocidad.

Alvaro, ahora te entiendo. Tienes razón.

Pues eso: ¿Cómo va mejor el 9-5: con 215-55-16 ó con 225-45-17?
contad vuestras experiencias.
Empiezo yo: yo he probado con los zapatos gordos el 3.0 TID y el Aero, ambos en carrocería berlina. Luego conozco el mío, que al ser ARC va con 215-55-16.
Hablo de memoria, pero creo que las diferencias son escasas desde el punto de vista de la direción y comportamiento. Sí se aprecia que las 17 van mejor en precisión de trayectoria en curva pero creo que es porque los flancos de las gomas son más rígidos que las "blanditas" Michelin Pilot Primacy de 215-55-16 que monta mi 9-5 Arc.
Las 17 van algo peor en confort al pasar por juntas de dilatación pronunciadas, baches pequeños y piedrecitas. Si son ondulaciones grandes del asfalto, da igual. Quizá con las 17 la dirección sea algo más directa, pero aún así no es tan directa como la de un Alfa 156, por ejemplo.
Las 215-55-16 son más cómodas, filtran más que las 17. Pero ojo, conviene no confundir: lo blando que te pueda parecer el 9-5 Arc no se debe a las ruedas, sino al conjunto muelles-amortiguadores.
En definitiva, creo que lo que ganas con las 17 en precisión de trayectoria, lo pierdes en confort y en dinero al reponer gomas. Tú mismo. Eso sí: en estética, no hay color: las 225-45-17 son más bonitas.

alois ruf escribió:Las 215-55-16 son más cómodas, filtran más que las 17. Pero ojo, conviene no confundir: lo blando que te pueda parecer el 9-5 Arc no se debe a las ruedas, sino al conjunto muelles-amortiguadores.

Totalmente de acuerdo. La principal diferencia entre el Arc y el Vector no se debe a las gomas sino a las suspensiones. La trazada de ambos es muy similar (aunque obviamente mejor en un Vector, eso es de perogrullo).

Aunque sigo prefiriendo 225/45 (la estética se impone )