Club SAAB España

HOLA !!yo tengo un saab 900s 2.0i sport coupe de 130cv.es del año 1997.
y menuda tela....creo que chupa muy poco para ser un 2.0.
el motor creo que es saab 100 por 100 simplemente por el ruido..el rugido ese.....en fin un opel no ofrece ese ruido...y los 93 creo que tampoco.

Sabeis si es cierto que salio mejor el 900s que el 93? lo digo por que a todo el mundo que le he preguntado...me han dicho que el motor que monta mi coche..es super fiable...lo tengo hace 2 meses y genial genial...

quizas como la mecanica..la seguridad..el confort..las prestaciones......el panel del cuenta kilometros...
el sid..todo todo...
con escasos 15 euros hice mas de 100 km....y eso que es un gasofa pura y dura....

Que me decis?¿

Los turbo gastan menos porque les tienes que estrujar menos para que ande. Yo, que tengo un atmosférico, vengo obervando un consumo de 9.5/100 y si lo miro solamente en ciudad se me va a los 12 litros. Una ganga. Desde luego no recomiendo a nadie que se compre el atmosférico ni de broma

TURBO TURBO TURBO TURBO TURBO TURBO TURBO Y GASOLINA

Grissom escribió:TURBO TURBO TURBO TURBO TURBO TURBO TURBO Y GASOLINA

Con ese ansia ahora entiendo los morritos del Grissom de tu avatar....esa cara debió ser cuando le propuso cambiar su Saab turbo por alguna otra cosa llamada coche....je,je,je el tio pone un cara de ligon interesante que tira patrás.-
Me sorprende que gaste tan poco el 2.0 Turbo, siendo un motor parecido al mio...ademas de la aerodinamica mas favorable supongo debe montar desarrollo mas largos no??
Quien prueba un turbo gasolina dificilmente vuelve al diesel, por las sensaciones que transmiten, pero la cuenta corriente, en este mundo real, pesa mucho, y entiendo a los que llevan diesel perfectamente

jajaja llevo tiempo queriendo cambiar la foto del tal grissom. A mi esto de los ordendores no se me da bien y fue mi hermano el que me registro en el club con la cuenta de correo y demas y él mismo eligio el nombre de usuario y la foto, no se le ocurrio otra cosa mejor.

Es cierto que me gusta mucho el motor de gasolina, si gasta que gaste todo lo quiera, pero que corra como debe. Para comprar un motor de gasolina normalito por ejemplo un 1.6 de 100cv que son lo normal en muchas marcas prefiero un diesel de la misma potencia.

Mi 9-3 ronda los 9l en un uso diario y gran parte en ciudad. Por ahora me lo puedo permitir, ya veremos cuando compre un piso.

Mi primer coche diesel fue el 9-3 classic 2.2 Tid. Antes de eso todos mis coches habían sido de gasolina desde mi amado R-5 GT Turbo hasta un Alfa 155 Twin Spark.
Como podrás comprender elegir mi siguiente coche fué una tarea difícil pues no sabía si debía comprarme uno u otro... quiero decir que no sabía si debía comprarme el de 120 cv o el de 150 cv, pero que iba a ser diesel lo tenía más claro que el agua.

Por cierto, yo ando rondando esos 20000 km al año, pero si fuesen menos también me compraría diesel.

¿Averías? ¿Qué es eso? Ninguno de mis dos Saabs diesel ha tenido, por ahora, ninguna avería. Miento, al clasic se le rompió el manguito del sobrante de un inyector. Me lo arreglaron enfrente de casa gratis.

Pues sí, está claro que cada uno cuenta la película como le va. Por ejemplo, 5.7 l/100km a 140-150 Km/h para ir a la conce de Tarragona. Para volver gastó algo más 6.4 l/100km a 140-150 km/h hasta Zaragoza, desde ahí hasta Pamplona a 160-170 km/h.

Ojo, yo no digo que la gasolina sea mala elección, lo que yo digo es que para ir normal, incluso para ir rápido o muy rápido se puede hacer con un diesel sin problemas y además te ahorras unos cuartos. Puede que la diferencia entre lo que ahorras y lo que pagas de más por el coche no te compense económicamente... bueno, eso debes valorarlo tú. Tampoco compensan económicamente unos asientos de cuero, la pintura metalizada, las llantas opcionales, el equipo de audio de nosecuántos altavoces...creo que la elección va más allá de lo púramente económico.

Para terminar te diré que yo era un defensor a capa y espada de la gasolina, mis amigos me dicen "quien te ha visto y quien te ve". Puede que las canas y dos chiquillas me hayan cambiado. Puede.

Sobre lo dicho por Noel.. Amen hermano..
Hacer medias de 7.2 litros/100km subiendo desde Zaragoza hasta Jaca no se paga con el hecho de tener la sensacion de empuje de un turbo de gasolina (por muy reconfortante que sea..) y bajar con consumos tan ridiculos como 6litros
O ir y volver a Madrid con un deposito.
Como pega... el cauda y poco mas, ah si y un poco del empuje del turbo de gasolina (pero no se puede tener todo)

Desde luego que la elección es muy personal. Ahora, que el modelo verdaderamente saab es el que lleve el motor 2 litros, que es el único motor de saab de toda la vida...ni el 2.2, ni el 2.5 son motores Saab, sino Isuzu/GM.
Pero ni el 900 ni el 9.3 tienen muchas piezas saab...desde los motores del agua del parabrisas, pasando por paneles interiores, etc, son productos GM, con su propia etiqueta...y con una calidad que no es ni mucho menos la de saab de los años 80.
No se si en la carretera el turbo gasta menos que el atmosférico, desde luego en las tablas oficiales del 900 el que menos gastaba en 1995 era el 2,0 atmosférico. Y para que el 2,0 turbo gaste poco no debes pasarlo de 4000 rpms.
En cuanto al gasóleo, puede que permita hacer Zaragoza-Madrid y vuelta e incluso más, no lo se, lo que sí se es que el 2,0 turbo permite hacer 740 kms sin entrar en reserva (el mío la semana pasada)...un consumo de 7,6 l de media de ordenador, que en invierno y con frío se pone en 8,2 ó 8,4 l a lo sumo. Y los diesel no van a gastar menos en el futuro, sino más. ¿Por qué?. Pues porque los requisitos medioambientales de los gasóleos (supresión de azufre y de compuestos cancerígenos como cíclicos, naftas, etc) van a reducir el poder energético del combustible....lo que le ha ocurrido a las gasolinas desde los años 80.
Para mí el gran problema de los saab es que sus volantes de inercia son muy pequeños y sus embragues y cajas de cambio bastante mediocres...algo que con un gasolina turbo ya es desagradable, pero con un diesel que tiene más par, no te cuento.

nano escribió:....requisitos medioambientales de los gasóleos (supresión de azufre y de compuestos cancerígenos como cíclicos, naftas, etc).....

Yo nunca he tenido un coche de gasoil, y mucho tendrían que cambiar para que tuviera uno. Mi decisión no tiene que ver con pares, economía, etc.
No quiero contribuir tan activamente al cáncer de pulmón.

Si por mí fuera, estarían prohibidos (como en Japón).

nano escribió:lo que sí se es que el 2,0 turbo permite hacer 740 kms sin entrar en reserva (el mío la semana pasada)...un consumo de 7,6 l de media de ordenador, que en invierno y con frío se pone en 8,2 ó 8,4 l a lo sumo.

a que velocidad? porque va a resultar que tu turbo gasolina gasta menos que mi diesel

Dalai escribió:

nano escribió:lo que sí se es que el 2,0 turbo permite hacer 740 kms sin entrar en reserva (el mío la semana pasada)...un consumo de 7,6 l de media de ordenador, que en invierno y con frío se pone en 8,2 ó 8,4 l a lo sumo.

a que velocidad? porque va a resultar que tu turbo gasolina gasta menos que mi diesel

La ruta fue Logroño-Santander (210 kms) por nacional hasta Laredo (179 kms) con puerto incluido (los Tornos), luego autovía hasta Santander (30 kms), puntas de 130 donde se puede correr, 19 pueblos limitados a 50 todos excepto 2 que lo están a 40 y tres a 70. Temperatura a la ida entre 21º en Logroño y 11º (Burgos y descenso), a la vuelta entre 9º y 11º, a la ida bastante tráfico, a la vuelta muy poco. Esta semana he repetido trayecto y marcaba 7,4 l, lluvia incluida.
En trayectos tipo Madrid-Burgos todo autovía suele andar en 8,1 l a 130-135 kms/h, alguna vez 7,9 l sobre todo en verano, claro.

Pues cuídalo Nano, que tienes un mechero. 7,5 es lo que gasta de media el mío a 130-140 en condiciones ambientales favorables, pues con viento..... en contra, claro

Nano:
-"alguna vez 7,9 l sobre todo en verano, claro."

-Con esto no estoy del todo de acuerdo.. Igual me estoy equivocando pero he oido decir que los coche (turbo) tienen mas prestaciones en invierno o con temperaturas bajas, ya que cuanto mas frio este el aire del intercooler mejor tira, lo cual querria decir que el consumo a misma velocidad tendria que ser menor..
Sin contar con que no hace falta encender el clima en invierno

No se.... que alguien discrepe si no es asi.

93edu escribió:Nano:
-"alguna vez 7,9 l sobre todo en verano, claro."

-Con esto no estoy del todo de acuerdo.. Igual me estoy equivocando pero he oido decir que los coche (turbo) tienen mas prestaciones en invierno o con temperaturas bajas, ya que cuanto mas frio este el aire del intercooler mejor tira, lo cual querria decir que el consumo a misma velocidad tendria que ser menor..
Sin contar con que no hace falta encender el clima en invierno

No se.... que alguien discrepe si no es asi.

Tener mejor respuesta no significa gastar menos.
Una cosa es que el coche tire mejor en frío (y es así en el 900 turbo), porque el turbo tiene más fuerza cuanto más aire entra en el circuito, y cuanto más frío el aire, más denso es....y otra cosa es que gaste menos. Todos los coches gastan más con frío que con calor, porque el motor tiene una temperatura idónea de funcionamiento, y si el entorno es muy frío, el motor necesita gastar más energía en "mantenerse caliente" a la temperatura idónea, que si en el exterior hay 30º. Además, cuanto más frio el ambiente, más denso el aire y por tanto, más resistencia ofrece al movimiento del coche. Por eso las tablas de consumo que enseñan los fabricantes están hechas con el motor girando a una temperatura ambiente de 18º, no de -5º.
Del mismo modo que un coche tira mejor a 3500 rpms que a 1500 rpms, pero a 1500 rpms gasta menos que a 3500 rpms.

Dalai escribió:Pues cuídalo Nano, que tienes un mechero. 7,5 es lo que gasta de media el mío a 130-140 en condiciones ambientales favorables, pues con viento..... en contra, claro

¿El tuyo no se supone que gasta unos 6,5 l a 120 kms/h?