Club SAAB España

El termosifón como concepto para ahorrar partes móviles está muy bien. Obliga a montar manguitos y conductos de mayores dimensiones, y el intercambio de calor es menor porque el caudal también lo es.

Eso ya lo llevaba yo en mi moto Puch Cobra hace 20 años y funcionaba razonablemente bien, excepto cuando quise subir una trialera y os aseguro que los manguitos (y algo más colindante ) se reblandecían por el calor

yo estoy esperando dos cosillas.....

el Saab Combustion Control y el Saab Variable Compresion.......de turbos electricos algo lei que investigaba garrett/honeywell con Saab....

saludos

Y si quieren eliminar la bomba de agua para que consuman menos, ¿por que no fabrican motores refrigerados por aire como hizo citroën (GS, 2CV, etc)?. ¿Qué problema tenian (a parte de su forma para que se refrigerara bien)?.Porque la verdad es que como se poco de mecanica (por no decir casi nada, aunque de tornillos partidos se un rato je, je oops:) , no entiendo porqué se dejaron de hacer. ¿Alguna respuesta? :

Bueno... por varios motivos:

1.- Para que refrigeren bien tienen que tener los cilindros la mayor superficie de contacto posible con el aire, lo cual obliga a hacerlos bóxer que es una configuración con muchísimas ventajas... ocupa poco espacio, no comparten muñequilla las bielas como sí lo hacen en los motores en V, el motor es mucho más corto, el centro de gravedad más bajo y un sonido precioso... pero con un inconveniente... es casi el doble de caro de producir que un simple motor en linea. Magirus Deutz los hacía en linea en sus camiones, compresores, grupos electrógenos... pero en vanos mucho más amplios que los de los coches que permiten menos refrigeración al ir tapados.

2.- Es imposible ocnseguir una temperatura uniforme en el motor... los cilindros más cercanos a la turbina de refirgeración están bastante más frescos que los "de la última fila", lo cual produce tensiones en los materiales que acaban moviéndose ligeramente y aparecen fugas de aceite etc...

3.- ruido... el agua de los motores convencionales amortigua muchísimo el sonido del motor

4.- Calefacción, en los coches refrigerados por agua, basta con añadir un radiador por el que podamos dejar pasar más o menos agua y que esté más o menos caliente y hacer pasar más o menos aire de la ventilación por él y así calentar el habitáculo... ¿como hacer lo mismo sin agua? Pues a los de VW-Porsche se les ocurrió hacer unos colectores de escape aleteados y por fuera un tubo, los gases de escape pasan por dentro del tubo aleteado, y el aire del habitáculo lo hacemos pasar más o menos por entre ese aleteado y el otro tubo... una calefacción rapidísima...te lo aseguro... el escarabajo caldeaba en menos de 2 minutos... pero peligrosísima, pues desde fuera no se puede comporbar el estado del tubo interior, y si se oxida y perfora, mete gases de escape en el habitáculo... veneno mortal e instantáneo... pero bueno... indoloro... no sé porqué los japos suicidas no compran escarabajos y 911 con el escape picado y se dejan de tanto carbón vegetal y braseros...

5.- ¿Cómo sabes la temperatura del motor si el termómetro del agua no tiene agua que medir? Muchos VW se han gripado por ese motivo...los que lo sabemos le añadimos un termómetro de aceite al cuadro...

6.- Las benditas emisiones... un motor frío contamina muchísimo más que a temperatura de servicio... regular la temperatura en un refrigerado por aire es complicado

Realmente en mi opinión el principal motivo es que pese a tener muchas menos piezas que los motores refrigerados por agua (ni bomba de agua, ni correa de la bomba de agua, ni manguitos, ni ventiladores... bueno sí... una turbina, ni radiador... la junta de la culata no tiene que separar el agua del aceite y hacer herméticos bloque y culata...) son más caros de producir, por arquitectura, materiales, solicitaciones, ajustarse a las normativas anti ruido, anti contaminación...

Pues me parece que ya no se puede añadir nada más. Conozco uno que trabajó en el Sahara y dice que los únicos vehículos que resistian eran los refrigerados por aire Citroën 2CV, GS y VW escarabajo, ahora tiene un concesionario Citroën y es inventor en sus ratos libres, inventón una máquina para recoger los vertido de petroleo en el mar, la llamaba "chapapotera" la tiene patentada, incluso salió en la tele cuando la feria de inventores de Valencia.

pues Fritz Indra, el guru de la ingenieria de motores de GM, que dentro de dos dias se retira pues ha hablado del tema......

quedaros con la idea de su motor ideal del futuro y la frase final, no se vosotros pero si es asi, como GM no aproveche y le saque el jugo a Saab, van listos.

Indra positive on future of gasoline engines
Powertrain guru says diesels are ‘too expensive’

Fritz Indra predicts a bright future for the gasoline engine, despite its sharp drop in market share versus the diesel in Europe since 1998.

“The success of the diesel in Europe is a phenomenon triggered by differences in taxation,” said Indra, the former GM Powertrain executive director of advanced engineering.

In many European countries the tax on diesel fuel is less than on gasoline. In Germany, for example, a liter of diesel costs about 10 cents less than a liter of gasoline.

But Indra said higher taxes – and in turn higher prices – for diesel fuel in the US makes more sense than the European approach because of diesel’s higher energy density. “If you look at CO2 emissions instead of fuel consumption as the standard of the future, the diesel immediately loses 10 percent of its edge.”

Indra, 65, who retired from his post with GM April 1, expects the gasoline engine to profit from a number of technologies that the diesel already uses such as turbocharging and direct fuel injection – and some it doesn’t, such as stop-start systems and cylinder deactivation.

Indra is the second powertrain expert in Europe in the last month to tell Automotive News Europe that a surge in gasoline powertrains is coming.

The other is Rinaldo Rinolfi, director of the engine division at Fiat Research Center – the man many consider the father of the common-rail diesel.

He thinks that diesel-powered cars will account for as much as 65 percent of European new-car sales by 2010, but fall below 40 percent after 2015.

Rinolfi says the diesel share of the market, now at about 50 percent, will fall because meeting tougher emission rules – particularly for nitrogen oxide – will increase manufacturing costs sharply, making the diesel less attractive to automakers – and ultimately, car buyers.

Indra agrees: “The diesel already is too expensive.”

When it comes to hybrids, Indra thinks that trying to catch up with Honda and Toyota is futile.

“The cooperation between General Motors and DaimlerChrysler shows a different way,” he said. “We share the cost and we learn together.”

GM and D/C formed a partnership to develop hybrids last December.

Skeptical on alternatives

Indra cited the use of hybrid engines in city buses as a sensible use of the technology, but he is, on the whole, skeptical about alternative propulsion systems.

For a new technology to be taken seriously by Indra it must match or beat a rival’s performance.

“You can never go down in power,” he said. “It is not acceptable.”

Indra thinks the engine of the future is a turbocharged gasoline engine with vertical direct injection and a catalytic converter extremely close to the engine. “We expect 250hp out of a 2.0-liter, turbocharged direct-injection engine,” he said.

But he was not ready to confirm that downsizing to smaller, turbocharged engines will become the widespread practice anytime soon – mainly for cost reasons.

Having the flexibility to switch between engine designs is another key to success for carmakers, Indra said. And he gave the following advice to young engineers: “Do the unexpected. If you can’t lead, don’t follow. Do it different.”

edusaab escribió:“The success of the diesel in Europe is a phenomenon triggered by differences in taxation,” said Indra, the former GM Powertrain executive director of advanced engineering.

In many European countries the tax on diesel fuel is less than on gasoline. In Germany, for example, a liter of diesel costs about 10 cents less than a liter of gasoline

Po zí. Cuando se igualen los impuestos, ya veremos qué pasa...

edusaab escribió:Indra, 65, who retired from his post with GM April 1, expects the gasoline engine to profit from a number of technologies that the diesel already uses such as turbocharging and direct fuel injection – and some it doesn’t, such as stop-start systems and cylinder deactivation.

Lo del turbo es inmediato, la inyección directa creo que tardará algo más... pero los sistemas stop-start y desactivaciónd e cilindros lo veo como demasiado caro y complejo. Si estamos hablando de la decadencia del diesel por su sobrecoste, no resulta lógico decir que el futuro de los motores de gasolina está en complicarlos más y hacerlos más caros

edusaab escribió:When it comes to hybrids, Indra thinks that trying to catch up with Honda and Toyota is futile.

“The cooperation between General Motors and DaimlerChrysler shows a different way,” he said. “We share the cost and we learn together.”

GM and D/C formed a partnership to develop hybrids last December

Pues yo sigo pensando que los híbridos son el futuro. Cuando te den un Lexus de 4.90 metros y 1.800 kg con motor híbrido y que gaste 7 litros... se acabó el diesel, aunque sea Mercedes

ayer estuve cenando con un compañero de la carrera y me ha comentado que en breve empieza a funcionar una planta de generacion de biodiesel en Caparroso (por aqui cerca) es otra via (no creo que por aqui resulte muy rentable, peroooo) aunque yo estoy con Alvaro, los hibridos pueden satisfacer muchos problemas. Para circular en un atasco es ideal, solo con el electrico, nada de ruido ni contaminacion. divino

Un saabludo

Soluciones las hay, y que funcionan en otros sitios, otro problema es que el gobierno, o el estado, o hacienda (tres personas distintas pero un solo dios verdadero) quiera que funcione, como ejemplo lo que está pasando en Italia, la gente le pone a los coches diesel de última generación aceite de colza como combustible, y funcionan, y contaminan menos, ¿y que es lo que ha pasado? que el gobierno anuncia fuertes sanciones para los que no usen los combustibles tradicionales, resulta que el problema no es contaminar sino dejar de pagar.
Si en un coche híbrido utilizas el motor eléctrico por ciudad, ¿de que van a cobrar ellos? ¿van a inventar el kw/h de automoción? ¿o van a cobrar una tasa por los kilómetros recorridos?
Cuanto menos gastan los coches más caro es el combustible y si no usas el que les conviene te multan.
Me parece que está muy claro el tema.