Club SAAB España

Álvaro Ruiz escribió:Probablemente vaya a decir una barbaridad, pero... ¿no hubiese sido posible emplear aviones o, en su defecto, helicópteros, anti-incendios forestales?

...

Tu mismo te has respondido. En un incendio forestal se ataca una zona más o menos concreta, y el agua cae mas o menos donde se quiere. En este caso un helicoptero para dejar un par de m3 de agua ha de correr un riesgo enorme si quiere dejar el agua donde hace falta y no en El Corte Inglés. Si se trata de un avión, puede soltar unas 12 o 15 toneladas de agua de golpe, en una operación sumamente arriesgada para el piloto y el aparato, riesgo que esos profesionales asumen con un valor que merecería mucho más reconocimiento, pero dentro de una ciudad, en su centro comercial, de noche, con un enjambre de rascacielos...ese valor se transformaría en temeridad.
No creo que ningún protocolo de bomberos lo aceptase. Ni que hubiese permisos para esos vuelos.

cabrioloco escribió:Me resulta díficil hablar. He vivido muchos años en ...............

Y como terapia sigo contando que hoy me he sentido mal y muy solo. Mis mujeres están en Argentina, de bodorrio y turismo, y el chaval, dado que el Pisuerga pasa por Valladolid, está en Vitoria con su media naranja, costilla o novia.
Así que he hecho lo que creo que hacemos muchos de nosotros, para sentirnos mejor. He dejado los trastos de trabajo en casa, he trincao al "chucho" y con toda la facia tosta que dicen los italianos, he hecho pellas.
En la Sierra hacía frio y un viento endemoniado por lo que Pedrito se ha negado a salir del coche hasta que descendimos a Boca de Asno. Allí se me ha zampado la mitad del relleno del mini bocata que habiamos llevado y como el pan estaba duro, pues me ha dejado lampando.
LLevo la máquina de fotos, así que le saqué una foto al tragaldabas ante su coche.
Después empecé a sentirme culpable, ya sabeís como el del chiste:" tienes que ir al colegio por que tienes 61 años y eres el director..".
La verdad es que nadie es "tan " importante, casi nadie había notado mi ausencia y los "papeles" del master que tenían que haber llegado por UPS no lo han hecho. Alguno más ha hecho pellas

Por lo visto, la temperatura alcanzada -que llegó a ser del 1.000 grados en algunos momentos- evaporaba el agua incluso antes de llegar al edificio. Los helicópteros no habría podido hacer nada. Eso sin contar la enorme columna de humo que se antojaba como insalvable.
Desconozco si valoraron la posibilidad de derrumbe total del edificio en caso de arrojar varias toneladas de agua sobre el mismo pero yo no lo habría intentado de estar en su lugar.

Yo he estado en Madrid este fin de semana y me enteré al llegar a casa el Sábado por la noche cuando encendimos la tele. Al principio solo transmitían la noticia en Tele Madrid y Salsa Rosa (por cierto, la cantidad de gilipolleces que oí decir en ese programa ). Luego comenzó a transmitir TVE1 con mejores imágenes.
Impresionante.
Lo mejor que se puede hacer cuando sucede algo así, y ya que afortunadamente no hay desgracias personales, es disfrutar del espectáculo, como si fuera una inmensa falla.
Además no hay nada que hacer, una vez el fuego ha alcanzado determinado nivel en un edificio de estos, debido al fallo (dudo que carencia) de sistemas de prevención, es casi imposible pararlo.
Que se haya mantenido en pié es sin duda debido a su estructura de hormigón (por cierto, creo que diseñada y calculada por Ricardo Aroca, arquitecto especialista en estructuras y eminencia en el tema). Una buena geometría puede haber evitado el colapso, pero sin duda la estructura se halla afectada, debido a que las altas temperaturas no solo han afectado al acero de las fachadas... si no también al acero que se encuentra dentro del hormigón, sin el cual no adquiere su resistencia... salvo a compresión.

El uso de helicópteros o de aviones-bombarderos es totalmente desaconsejable en incendios de grandes edificios. Básicamente por tres motivos:

1. (Que ya se ha dicho): la dificultad de maniobrar en tan poca superficie para lanzar el agua (excepto los helicópteros, pero la columna de humo vertical y el fuego hacían imposible esta posibilidad).

2. La presión del agua lanzada desde altura, podría haber sido fatal para la estructura del edificio, que ya sufría cargas muy severas, y hubiera podido provocar su desplome.

3. El agua hubiera caído por la parte exterior del edificio, sofocando en parte los fuegos exteriores, pero no así con el núcleo del edificio donde estaba el corazón del incendio.

Supongo que también cabría tener en cuenta que la súbita aplicación del agua podría haber hecho descender repentinamente la temperatura de la fachada exterior, provocando tensiones aún mayores en los materiales que aún aguantaban en su sitio.

los sistemas antiincendios no es que no funcionaran es simplemente que no tiene sistemas antiincendios autonomos ya que por ley no esta obligado al no superar las plantas los 100 metros de altura,con tener alarmas va listo(aunque es evidente que tampoco funcionaron).
Por cierto en el complejo de Azca hay al menos otros dos edificios de oficinas sin equipos autonomos de extincion(vamos sin aspersores) porque tampoco estan obligados.
Me imagino que el consejo de direccion del BBVA pedira mas dietas por celebrar sus juntas en la ultima planta de su torre, ya que a partir de ahora consideraran mas peligroso el decidir que nuevas comisiones nos van a cobrar por dejarles nuestro dinero.

Pues yo, por más que lo intento, no puedo estar de acuerdo con todas las felicitaciones que estoy oyendo estos días, ya que por fortuna no ha habido ninguna desgracia personal. No ha funcionado NINGUN sistema de emergencia, ni extinción, ni nada de nada; estamos para felicitaciones, vamos!
Y, luego viene lo de las mentiras, según dice la prensa de hoy la 1ª llamada a los bomberos fué a las 23:16. Pues bien, A LAS 23:45 yo pasé por la puerta y, allí no había nadie, vamos que no me llamó la atención nada anormal, NINGUNA SIRENA, esto son 30 minutos cuando el retén de bomberos está a 5 minutos (esto ya exagerando mucho), ellos aseguran que llegaron en 10 minutos.
En resumen, y para no cansaros, que si podeis evitar entrar en estos mamotretos, esa es la mejor medida de seguridad.
Un saludo.
[/b]

Totalmente de acuerdo. Ahora mismo estamos elucubrando cómo podría haberse apagado mejor y tal, pero llega a pasar durante un día laborable y muere todo quisqui que estuviese en el edificio en ese momento . Pero claro, como no ha muerto nadie ni el desplome lo ha provocado un avión pilotado por un oportuno suicida que le vale al gobierno local para justificar varias guerras, pues no tiene ni punto de comparación con la gran (para el resto del mundo) tragedia del 11-S y AQUÍ NO HA PASADO NADA

Ni servicios de extinción, ni alarmas, ni sistemas, ni poyas...

UN p**o DESPROPÓSITO

Debido a la columna de gases a elevada temperatura que crea el incendio es imposible que un helicocptero se pueda mantener en la verticar del incendi para lanzar agua. Ademas, sería como intentar apagar el incendio con una cucharada de agua. En cuanto a los hidros imposible. La maniobras de aproximación que realizan en un incendio forestal no se pueden efectuar sobre una ciudad por el riesgo que entrañan.

Álvaro Ruiz escribió: Ni servicios de extinción, ni alarmas, ni sistemas, ni poyas...
UN p**o DESPROPÓSITO

Ahí, ahí, más claro agua.

Las dotaciones tardaron mucho en llegar. Desconozco el motivo. Pero una vez allí, hicieron lo que pudieron y el riesgo era inmenso... no querría haber estado en su piel.
Ahora parece ser que el incendio, comenzó mucho antes de las 23:20 y que los encargados de seguridad intentaron apagarlo sin avisar a los bomberos. Incluso se discute si empezó en la planta 21 o en la 25, puesto que esa es la versión que da uno de los vigilantes. Lo que parece claro es que las estructuras aguantaron pero que los materiales interiores de las oficinas, eran los menos adecuados para minimizar las consecuencias del siniestro o para al menos, retardarlas.
Estoy de acuerdo en que si llega a haber gente por encima de la planta 21, no se salva nadie y eso sí que no es para estar orgulloso.

si hubiese sido durante el dia el incendio se habria detectado antes, asi que lo comido por lo servido.
La estructura aguantó por encima de lo calculado. 120 minutos para el homrigon ya es un logro. Supongo que al ser de los años 70 los coeficientes de seguridad eran tremendos y eso siempre ayuda. Además el edificio se quitó mucho peso al caer la fachada y eso siempre ayuda.
un hidroavion en una ciudad es muyyyyyy peligroso, puedes organizar un 11-S pero sin enterarte, ademas de noche, uhmmmm peor me lo pones.

Y dado que no hay que lamentar victimas personales creo que la ocasión se merece un pequeño relajo. Como siempre "spain is different"

Eso se llama trabajar rápidito

No desbarremos. Alvaro el reglamento de seguridad maritima tiene su origen en el Titanic. Hemos aprendido y redactado normas sismologicas tras sufrir terremotos tremendos. Aprendimos fatiga de materiales de forma muy dura con aquellos aviones trident. Regular los rios y evitar inundaciones periodicas, tener agua para beber o regar, nos puede hacer pagar precios muy elevados, ahora mismo se ha caido una presa en Paquistán. El orgullo del hombre, cada vez que se manifiesta de manera pecaminosa recibe una respuesta apocaliptica. La torre de Babel o el Diluvio son ejemplos biblicos de lo que hoy son los gases que crean el efecto invernadero, el calentamiento del planeta.
A mi me causa mucha pena que ahora que se escapó el caballo cerremos la puerta del establo, y finalmente se haga caso a los bomberos y se redacte ahora un nuevo reglamento. Pero seguiremos construyendo rascacielos. Y los haremos más altos y los nuevos reglamentos quedarán obsoletos, y así hasta la próxima.
Imaginad que la presa de las tres gargantas en China se viene abajo. Si su construcción ha desplazado a 10.000.000 de chinos, su caida mandaría a algunos más a la costa, pero de America.
La presa de Asuan da vida a Egipto, pero un bombardeo o un colapso, mandaría a El Cairo y a Alejandria al centro del Mediterraneo.
La broma de la antorcha no me ha gustado, es cruel y sólo admisible por que no ha habido victimas.
No sabia lo de la tardanza de los bomberos. NO LO CREO. Conozco dos parques de bomberos próximos. Uno está detras de la tenencia de alcaldia de Tetuan, cerca de Plaza de Castilla. Desde este, sin ir pintado de rojo ni sonando campanitas yo llegaria en menos de 5 minutos.
Hay otro parque en Santa Engracia, cerca de Rios Rosas, desde allí se tardaría aun menos.Tengo más fe en los bomberos que en esos vigilantes de prosegur que....
La estructura NO es de Aroca, de hecho le he oido por TV y no tenía ni idea de como era. Mas que fenomeno de las estructuras es un político y ahora es Decano del Colegio profesional de Arquitectos

Liyu escribió:El uso de helicópteros o de aviones-bombarderos es totalmente desaconsejable en incendios de grandes edificios.

Pozí. De hecho, para lo que estan absolutamente aconsejados es para crear esos incendios.

Bromas aparte, buena explicación, Liyu, aunque nos sorprendería dónde y cuándo són capaces de descargar estos chismes modernos. Y si son del bloque del este, mejor y más barato.