Club SAAB España

A mí es que lo de los límites genéricos me da la risa...

Ejemplo claro:

Autopista A9 Coruña-Vigo, sobretodo el tramo Santiago-POntevedra en la zona de milladoiro-Padrón con bastantes curvas. Límite 120 km/h. Bien, un día seco, con buena visibilidad y poco tráfico ir a 160 es factible pero ilegal. Mismo tramo, mucho tráfico incluso retenciones en la salida al aeropuerto de Santiago con el carril derecho inutilizado, lluvia... ir a 120 es un p**o suicidio y sin embargo es legal... ¿tiene sentido?

Ruben escribió:Ejemplo claro:

Autopista A9 Coruña-Vigo, sobretodo el tramo Santiago-POntevedra en la zona de milladoiro-Padrón con bastantes curvas. Límite 120 km/h. Bien, un día seco, con buena visibilidad y poco tráfico ir a 160 es factible pero ilegal. Mismo tramo, mucho tráfico incluso retenciones en la salida al aeropuerto de Santiago con el carril derecho inutilizado, lluvia... ir a 120 es un p**o suicidio y sin embargo es legal... ¿tiene sentido?

Puede que no tenga sentido pero deben ser establecidos unos límites generales en unas condiciones generales. Lo que no es posible es particularizar, establecer unos límites para cada tramo de carretera y según qué condiciones sería una locura...

En fin, nunca llueve a gusto de todos...

Discrepo, hoy en día con los paneles informativos y señales luminosas es posible variar el límite de la vía igual que hacen en Alemania, en vez de recordarme que la semana santa del año pasado murieron 353 personas pueden decirme que mi límite de velocidad es de 80 en lugar de 120 porque hay bancos de niebla, por ejemplo.

En Alemania los límites no son genéricos, y en las autopistas donde todo el mundo dice que la velocidad es libre, he visto señales limitando a 80 la velocidad porque la densidad del tráfico era bestial, creo que es como debería ser.

Ruben escribió:Discrepo, hoy en día con los paneles informativos y señales luminosas es posible variar el límite de la vía igual que hacen en Alemania, en vez de recordarme que la semana santa del año pasado murieron 353 personas pueden decirme que mi límite de velocidad es de 80 en lugar de 120 porque hay bancos de niebla, por ejemplo.

En Alemania los límites no son genéricos, y en las autopistas donde todo el mundo dice que la velocidad es libre, he visto señales limitando a 80 la velocidad porque la densidad del tráfico era bestial, creo que es como debería ser.

Ahí está, totalmente de acuerdo. Por ello se llaman paneles de información variable; el caso es que se utilicen como tal.... .

Saludos desde el cielo

_______________
Saab 9-5 Aero 02
Land Rover Santana 79
EX-Renault 21 2L Turbo Quadra 94

Si pero... ¿cuantos paneles tendriamos que poner?
no podemos pensar solo en las autovias y autopistas, tambien están las nacionales, generales, comarcales... miles y miles de paneles.
Además, teniendo en cuenta el pais en el que vivimos... ¿creeis que serían más respetados los paneles que los límites genéricos de ahora? Lo dudo mucho.

Por cierto, en Alemania los límites tambien son genéricos, solo en algunas autopistas los paneles regulan la velocidad.

En Barcelona, cuna de la tecnología militar al servicio de los chupópteros del Hayuntamiento' y Generalitat (bajo el pretexto de la contaminación y los accidentes) te digo como funciona esto de los paneles. Han instalado toda suerte de pórticos luminosos, carteles led, y demás, por lo visto conectados con estaciones meteorologicas que regulan el Co2 y que hacen que, la velocidad pueda ser de 40 a 80 km/h, según también el tráfico y la saturación de la via.

Bueeeeeeeeno pues el sistema a veces parece que lo dirije un chimpancé, y se mueve a esas velocidades como le rota, lo que sucede es que al gente se conoce los radares, y salvo los incautos o los foráneos, todo el mundo llega al portico a 80 en cuarta o tercera y aprovecha para hacer el anuncio mítico del Saab 9000 Aero vs Volvo 850 T5 y prueba la recuperación del coche, le metes tal estrujada que llegas a 140 en poco, hasta el próximo pórtico.

En el último informe si que dijeron que se había bajado un 10 % la contaminación (el margen de error de cualquier estudio), pero de las multas no quisieron decir nada (vamos por lo bajini se dice que ha batido récords.....vergonzante, pero disfruten de lo votado).-

Luego coges un tramo de autopista sin radar, y a 150 eres un criminal, y cuando, como hoy disfrutas unos kilometrillos detrás de un precioso, sublime y todo lo que queráis Porsche 911 Carrera 4S, con alguna puntilla de 190 , piensas ¿que daño hago a alguien en una autopista desierta yendo así?

Es todo tan surrealista, tan manipulado, tan hipócrita que somos presos de ese mismo sistema.-

Dagarex escribió:Si pero... ¿cuantos paneles tendriamos que poner?
no podemos pensar solo en las autovias y autopistas, tambien están las nacionales, generales, comarcales... miles y miles de paneles.
Además, teniendo en cuenta el pais en el que vivimos... ¿creeis que serían más respetados los paneles que los límites genéricos de ahora? Lo dudo mucho.

Por cierto, en Alemania los límites tambien son genéricos, solo en algunas autopistas los paneles regulan la velocidad.

NUnca he dicho que en Alemania sea libre, siempre he dicho que en las autopistas donde no hay límite, éste no es genérico.

En mi opinión en vias inter urbanas, comarcales, etc los límites no están mal, las condiciones no varían mucho en cuanto a densidad de tráfico en ellas, y climatológicamente, no me parece decisivo, ya que por ejemplo un límite de 90 en una carretera con menos de 1,5m de arcén me parece natural, ya que es fácil encontrarse con un peatón con una vaca demasiado cerca del carril por el que circulamos.

Las condiciones varían más en autovías etc... porque hay menos elementos extraños al tráfico ( no se permite la circulación de ciclomotores, bicicletas, es menos probable que haya animales atravesándolas, no hay tractores, la velocidad mínima obligatoria es más alta...) y lo que más afecta a la seguridad en las mismas es más fácilmente evaluable, básicamente son factores de densidad de tráfico, climatológicos o siniestros que inutilicen uno o varios carriles.

Sí creo que se respetarían más esos límites, ya que en ese caso realmente nos estarían informando de riesgos reales, no como ahora que no informan de nada y por eso no les solemos hacer caso, porque siempre ponen lo mismo... y si un día nos lo cambian ni nos enteramos.

Si limitamos la instalación de paneles a las vías rapidas, estoy de acuerdo contigo porque es evidente que ese modelo es más lógico pero reitero lo dicho anteriormente, no serían respetados los paneles más que ahora las señales, teniendo en cuenta que en este país la gente toma las normas como le viene en gana.

Dagarex escribió:reitero lo dicho anteriormente, no serían respetados los paneles más que ahora las señales, teniendo en cuenta que en este país la gente toma las normas como le viene en gana

Que no es eso. Lo bueno sería disponer de estos paneles en otros tipos de vías para en función de la densidad, climatología, incidencias y demás adversidades se pueda obtener una información inmediata y en directo de lo que está ocurriendo unos kms posteriores. Con esto pondríamos a los conductores en sobreaviso, acción que no es posible con las actuales señales y menos en las condiciones que se encuentran las vías secundarias en este país. El problema lo veo yo en que seguro complementarían estos paneles de información variable con una Nikon por detrás . La pervivencia se basa en la prevención. Sigo incidiendo en que hasta que no se eduque y conciencie al personal no llegaremos a ninguna parte.

Saabsaludos.

_______________
Saab 9-5 Aero 02
Land Rover Santana 79
EX-Renault 21 2L Turbo Quadra 94

Recuerdo además ya que viene al caso, una anécdota curiosa a la par que grotesca. Si alguno conoceis la zona os dareis cuenta de la gravedad que tiene. Hará prácticamente un año poco mas. Benavente, A-6, 20:00 hrs aprox de un Domingo retorno de fin de semana, tráfico denso. En TODOS los paneles se podía leer: Concierto Rolling Valladolid CANCELADO. Como se diría en el argot juvenil; para mear y no echar gota.

_______________
Saab 9-5 Aero 02
Land Rover Santana 79
EX-Renault 21 2L Turbo Quadra 94

si te permiten poder circular a 180 km/h en determinados tramos en los que las condiciones lo permitan y sin embargo en otros me limitan a 100 posiblemente cumpliré mucho mas la ley que si siempre me limitan a 120, y encima iré mas seguro.
Si tengo un sitio donde puedo ir rápido, para que me la voy a jugar a correr en el otro tramo?

Yo creo que se respetarían mas TODOS los limites si se hace de esa manera.

mario aero escribió:No habiendo nadie mas en la carretera a mi no me estorba. En el caso de la A-231 Burgos-Leon conozco esa autovía, yo la llamo la autovía del infierno porque es una puñetera recta de 190 kms sobre la meseta donde no se pueden tomar referencias de nada porque no las hay. Hay que tener mucha parsimonia y haberse metido un buen chute de tranquimazin para ir por ahí a 120...es imposible te duermes.

Saludos desde el cielo

______________
Saab 9-5 Aero 02
Land Rover Santana 79
EX-Renault 21 2L Turbo Quadra 94

Es muy cafre ir a 224, pero desde el momento en que no puedas cargarte a nadie, como si vas a 300....

Eso si, como te tomes un trankimazin o cualquier benzo, te duermes fijo en tal caso un bupropion para ir animado...

alvar9000 escribió:si te permiten poder circular a 180 km/h en determinados tramos en los que las condiciones lo permitan y sin embargo en otros me limitan a 100 posiblemente cumpliré mucho mas la ley que si siempre me limitan a 120, y encima iré mas seguro.
Si tengo un sitio donde puedo ir rápido, para que me la voy a jugar a correr en el otro tramo?

Yo creo que se respetarían mas TODOS los limites si se hace de esa manera.

Si pero imagina que en el tramo ese de 180km/h, no va a poner "uso exclusivo para 93" igual te llega alguien con un seat ibiza y pega una castaña del copón

hombre, quiero pensar que todo coche que es capaz de alcanzar los 180 km/h o lo que sea que pueda alcanzar es seguro para circular a esa velocidad, porque si no, menudo trabajo fino por parte de los fabricantes
Me referia mas a las condiciones de la via, la climatologia, la densidad del trafico, etc...

Y comparto que 224 es un poco excesivo

en italia estan planteandose poner limites hasta 150, pero parece que es solo para ciertos coches y ciertas vias.

Lo cierto es que aqui en españa, tenemos muchas vias con bastantes paneles informativos, tambien con camaras controlando la mayor parte de los tramos. En estos si se podrian subir las velocidades maximas siempre y cuando las circustancias lo permitan.

Como dice mario, seguramente aprovecharian la instalacion de camara y panel, para colocarnos una nikon. Pero en este caso puede ser que tuvieramos un tramo de por ejemplo 3 carriles, con algun operario controlando una gran parte del recorrido, con paneles informandonos de la velocidad maxima y estado del trafico, y ademas, la querida nikon detectando todo lo que vaya a mas de esa velocidad maxima (160km/h por ejemplo). No creo que esto sea mas inseguro que la realidad de hoy.

Saabludos