Club SAAB España

mario aero escribió:Bueno, pues sin ánimo de menospreciar y mucho menos de echarme flores, esto es algo que ya mas o menos sabía. Leyendo esto me has recordado un tema al que me gustaría hacer especial referencia que no sé si os dais cuenta. La "gloriosa" marca germana Audi, propiedad de Volkswagen y la creación del motor TDI. Este es un motor diesel sobrealimentado mediante tecnología inyector-bomba que allá por los años 90 cuando se creó fué una revolución mundial. Para bien los tiempos cambian y la tecnología evoluciona, no para los "cabezas cuadradas" que desde su invención hasta el día de hoy han mantenido este motor intacto y sin alteraciones ni cambios mecánicos. Hecho que me parece vergonzoso pues hoy en dia son los únicos que recurren a esta tecnología. Creo recordar que a finales de los 90 principios del 2000 se instaló un rail comun en un 1.9TDI que montaba entre otros el Golf y lo tuvieron que retirar debido a las averías que dió. Actualmente el Seat Exeo ya monta raíl común y turbocompresor de geometría variable en el 2.0 TDI. El turbo de geometría variable ya se viene montando desde hace unos 5 años. Supongo que ya toca actualizarse. Voy a hacer una relación, a mi juicio, de ventajas e incovenientes de este motor frente a un Jtd, Dci, D4-D, Tdci...etc. A ver que os parece.

Inconvenientes o desventajas- Rumorosidad, peso, consumo (entre un 1% y un 3% mas), menos veloz, peores recuperaciones...
Ventajas- Fiabilidad y durabilidad. Recambios

Esperemos que esto también guíe un poco a nuestro amigo Markius a la hora de decidirse por un Allroad.

Pues fijate, que el sistema de VW ha sido siempre el que mejores consumos ha conseguido. De hecho, los motores JTD y HDI que fueron quienes han ido empezando a montar este sistema, estaban siempre un poco por detrás en este sentido, y en relación a mas de un 5%, sobre todo a cargas altas o en recorridos urbanos.

VW fue pionera en usar el turbo de geometría variable. Se comenzó a montar en 1995 en el Audi A4 1.9 110 cv. Fue una auténtica revolución. Y desde el año 2001, este turbo lo llevaban todos los motores 1.9 TDI tanto por bomba rotativa como monoinyectores.
En realidad, quien primero utilizó un turbo de geometría variable fue Fiat en 1989 en su Croma 1.9 TDie (bloque 1929 que nada tiene que ver con el montado en Saab, un 1910) con una potencia de 92 cv.

El sistema Common Rail se lleva usando desde el 2002 en los motores V6 de Audi (los primeros usaban una bomba rotativa Bosch VP de altísima presión, casi 1000 bar), y desde finales del 2008 en los bloques 2.0 TDi. Nunca se ha montado en los 1.9, estos solo han montado o bombas Bosch VP o los monoinyectores.

Y dado que ha sido el motor mas extendido por VW durante este tiempo, si que ha tenido infinidad de mejoras y evoluciones. Del 1.9 hay como 12 referencias diferentes de motor en sus 15 años de vida. Del original 1.9 TDi 90 cv montado en los Audi 80, poco o nada quedaba ya.

uff, menudas enciclopedias estais echos. Y resumiendo: el motor 1.9 del 9.5 tid es bueno o no, comparado, por ejemplo con el de 115 cv de Ford.rompe facil o no? Gracias por vuestras respuestas.

markius escribió:uff, menudas enciclopedias estais echos. Y resumiendo: el motor 1.9 del 9.5 tid es bueno o no, comparado, por ejemplo con el de 115 cv de Ford.rompe facil o no? Gracias por vuestras respuestas.

El motor en si es bueno, tiene mucha tecnología, y es prácticamente de ultima hornada.

Depende que motor de Ford indiques. Si es el 115 de los primeros, esos eran unas cafeteras rodantes. Los actuales son tecnología Mazda, algo ruidosos pero son bastante robustos.

Pero yo con la experiencia de los JTD, prefiero casi el motor del Saab.

Por refinamiento y suavidad el Jtd sin duda alguna. Aunque a pesar de su rumorosidad...¡¡Ojo con algunos TDCI!! ¡¡Que rendimiento tan bueno!! El de 115 no es precisamente el ejemplo a seguir ni los TDdi tampoco.

Saludos desde el cielo....

Yo tambien prefiero el powertrain, el del ford creo que es bastante mas rumoroso, aunque esta muy bien de precio un mondeo bien equipado por menos de 20000€

ya se ke es como preguntar ¿de ke color es el caballo blanco de Santiago?, pero entre un Volvo XC70D5 y un 9.5 1.9 en igualdad de kms., año, etc ¿Cual escoger?

markius escribió:ya se ke es como preguntar ¿de ke color es el caballo blanco de Santiago?, pero entre un Volvo XC70D5 y un 9.5 1.9 en igualdad de kms., año, etc ¿Cual escoger?

Son coches muy distintos pero la vez muy parecidos, si quieres deportividad, elegancia, menor consumo, y diseño mas actual yo me decantaria por el saab.

ahora si quieres algo elegante, pero a la vez un diseño mas clasico, y mas tipo todocamino vtea por el volvo.

Ambos son muy buenos coches , aunque saab siempre esta unos puntos en calidad por encima de volvo, o eso pienso yo

Gracias por tus apreciaciones Saabista. Se que os cuesta ser imparciales, pues se nota que Saab os gusta, pero se os vee coherentes y logicos.
Gracias de nuevo.
Haber si me decido de una vez

Esta es mi opinión aunque siempre polémica jeje!!. Para mi modo de ver las cosas estas comparando dos tipos de vehículos diferentes y con muchas diferencias además. Hablo en base a mis conocimientos actuales, si en algo me equivoco por favor agradecería se me corrija. Además he tenido la suerte de probar los 2 modelos.

Volvo XC 70 D5 163 cv Aut. 2006- Para mi es un vehículo poco práctico lo 1º por que soy un enamorado de los cambios manuales y éste creo solo está disponible con cambio automático. Y en segundo lugar por que la tracción total es muy progresiva y para mi gusto excesivamente lenta en conectarse. Debido a este sistema el coche ya pesa algo más que el 9-5. En cuanto a estabilidad y comportamiento en carretera nos da una falsa sensación de seguridad que no deja de venir justificada por su volumen y tamaño. Algo que por ejemplo en Subaru está totalmemte justificado y es porque vas en tracción total 50-50 siempre. El cambio responde bastante bien, diría que hasta mejor que el automático de Saab pero sigue sin gustarme. En cuanto a Calidad de acabados le veo un par de puntos por encima del Saab. El motor es fantástico en rendimiento y refinamiento. Probado en un S80 con cambio manual cambia totalmente.

Saab 9-5 SW 1.9 TID Vector 150cv Aut 2007- Para empezar es un coche que pesa bastante menos que el Volvo, y eso se nota. Pero también se nota la fata de empuje del eje trasero en situaciones comprometidas. Supongo que con el autonivelante trasero y con las suspensiones en buen estado, considerando el esquema de suspensión de este vehículo, habremos de jugar mucho para llegar a una situación comprometida. El cambio me parece de más calidad que el manual que llevo en mi Aero, pero excesivamente gastón y lento. No es ninguna proeza pero los he visto peores. La calidad del 9-5 actual es ciertamente superior a la de su predecesor a excepción de los mandos de la climatización y el volante que los comparte con el 9-3. El motor se queda en situaciones un poco corto, más aún si va asociado a un cambio automático.

Conclusiones: Si lo que buscas es un coche polivalente, todocamino, que te permita hacer alguna escapadita al medio rural los fines de semana y no te importan los costes de mantenimiento la cosa está clara. Por el contrario si lo que buscas es un turismo familiar, cómodo, seguro y algo más espacioso para viajar con consumos algo más ajustados elige el 9-5.

Aclaraciones- El modelo actual del XC 70 no he tenido ocasión de probarlo, pero como ya dije es un Ford disfrazado asi es que no justifica su precio y por tanto me quedo con el anterior. Creo además que con un cambio manual el 9-5 no se alejaría tanto del Volvo. Supongo que la diferencia de precio es notable y es factor a tener en cuenta a la hora de elegir.

Lo anteriormente expuesto son meras opiniones fruto de numerosas pruebas de todo tipo de vehículos y que debido a mi trabajo creo que puedo expresar con garantías. No es mi intención contradecir a nadie ni mucho menos degradar otras opiniones.

Saludos desde el cielo.

gracias de nuevo mario, peleare el Saaa, haber si llego a el. Gracias

Mario, Lo has clavado!!!!

saabludos.

Yo la verdad, entre un XC y un Saab 95, me quedo con el Saab. Menos gastón, menos pesado, mas barato de mantener...

esta claro que sin duda me kedaria con el Saab por su utilidad (soy anti-todocaminos...). Ademas que me parece mas bonito el Saab. Pero lo que me gustaria saber es si los materiales utilizados en el ultimo restyling son igual de buenos que los anteriores. Ya que con los problemas de desgaste prematuros que se dieron en algunos de los nuevos 9-3 (botones, asientos...) no se si resultaran igual de fiables y duraderos. Mi idea era coger un 9-5 anterior al ultimo restyling por los materiales, pero del ultimo restyling me gusta mas el diseño interior mas bonito, y la trasera tambien (la delantera me crea mas dudas...). Resumiendo: teneis referencias de la durabiidad de los nuevos materiales usados en este modelo???

P.D.: no me parece justo decir que el Volvo es un Ford con sobreprecio por que la mayoria de las piezas, diseño y materiles son completamente distintos entre Volvo y Ford. Seria lo mismo si dijeran que los Saab son Opel con sobreprecio. Ni lo uno ni lo otro. Para mi estan a mismo nivel ambas marcas...

Bueno pues te diré que el restyling del 9-5 al que te refieres lo único que cambia en cuanto a calidades de materiales es la consola central y el volante, heredados de su hermano pequeño el 9-3 y para mi gusto de una calidad pésima para un vehículo de esta categoría. Los paneles de puerta cambian ligeramente luciendo un acabado mas refinado sin notarse los soportes de los tiradores de puerta. Lo demás es todo igual, tanto asientos como salpicadero y guarnecidos y menos mal porque me parece de una calidad dificil de superar. Soy propietario de un 9-5 del 2002 con 159mil kms, que por cierto sigue a la venta, y te puedo decir que a día de hoy todavía estoy pendiente que suene algún grillo, crujido o desajuste de algo. Quizás no sea el ejemplo a seguir en refinamiento y calidad de acabados, pero en funcionalidad, practicidad y fiabilidad pienso que sus rivales están contados. La consola central con el equipo de música y el climatizador y el volante me parece que están dos pasos por delante en lo que a calidad se refiere, aún siendo mas antiguo que su restyling.
La calidad del 9-3 actual me parece vergonzosa para un modelo de esa gama,(plásticos del tunel de transmisión, pilar B y zona baja del salpicadero, maletero y asientos) aunque hay que tener en cuenta que eso depende de GM no de Saab como ocurre con el 9-5.
En referencia a la PD lo que opino es que yo no asumo el coste de un Volvo actual pues no es el 1º que abro el capó delantero y me encuentro manguitos, relés, depósitos...etc de Ford Motor Company y Motorcraft. Sin ir mas lejos un S40 no es mas que un Focus con la plataforma ligeramente redimensionada y sus mismos motores diesel, pero para ir mas lejos el S80 es un S-Max de tres volúmenes.

Saludos desde el cielo.

__________________
Saab 9-5 Aero 02
Renault 21 2L Turbo Quadra 94
Land Rover Santana 79

mario aero escribió:Bueno pues te diré que el restyling del 9-5 al que te refieres lo único que cambia en cuanto a calidades de materiales es la consola central y el volante, heredados de su hermano pequeño el 9-3 y para mi gusto de una calidad pésima para un vehículo de esta categoría. Los paneles de puerta cambian ligeramente luciendo un acabado mas refinado sin notarse los soportes de los tiradores de puerta. Lo demás es todo igual, tanto asientos como salpicadero y guarnecidos y menos mal porque me parece de una calidad dificil de superar. Soy propietario de un 9-5 del 2002 con 159mil kms, que por cierto sigue a la venta, y te puedo decir que a día de hoy todavía estoy pendiente que suene algún grillo, crujido o desajuste de algo. Quizás no sea el ejemplo a seguir en refinamiento y calidad de acabados, pero en funcionalidad, practicidad y fiabilidad pienso que sus rivales están contados. La consola central con el equipo de música y el climatizador y el volante me parece que están dos pasos por delante en lo que a calidad se refiere, aún siendo mas antiguo que su restyling.
La calidad del 9-3 actual me parece vergonzosa para un modelo de esa gama,(plásticos del tunel de transmisión, pilar B y zona baja del salpicadero, maletero y asientos) aunque hay que tener en cuenta que eso depende de GM no de Saab como ocurre con el 9-5.
En referencia a la PD lo que opino es que yo no asumo el coste de un Volvo actual pues no es el 1º que abro el capó delantero y me encuentro manguitos, relés, depósitos...etc de Ford Motor Company y Motorcraft. Sin ir mas lejos un S40 no es mas que un Focus con la plataforma ligeramente redimensionada y sus mismos motores diesel, pero para ir mas lejos el S80 es un S-Max de tres volúmenes.

Saludos desde el cielo.

__________________
Saab 9-5 Aero 02
Renault 21 2L Turbo Quadra 94
Land Rover Santana 79

estoy al tanto de la venta ...

veo que tenemos opiniones muy parecidas... lo que no sabia es que los materiales del 9-5, incluido el posterior al restyling, eran de la responsabilidad de Saab y no de GM, lo cual da mas confianza... cada vez me guta mas el 9-5, incluida cualquier version!!!

veo que tienes un 21 turbo, vaya joyita!!!