Club SAAB España

alvar9000 escribió:No es cierto que no se pueda conseguir, el Cayenne es un ejemplo de que se pueden parar muchos kg muy rapido en muy poco espacio

A eso me refería. Simplemente hay que dimensionar todo (frenos, amortiguación, etc) con respecto al resto del coche (o en este caso deberíamos decir "semoviente" ). Y en BMW no lo han hecho bien...

Pues yo creo que si en Madrid los del SAMUR tienen X5 debe tener buenos frenos.


Una pequeña maldad

Pues habría que ver qué neumáticos llevan...porque los del acabado sport con perfil bajo tienen que ir de maravilla en campo... Yo llevo en el jeep perfil 80 y aún podría ir mejor en terrenos de piedras...

Excepto una mejor visibilidad, en mi opinión un vehículo con el centro de gravedad más alto sólo trae inconvenientes, a no ser que vaya a circular de vez en cuando por terrenos abruptos, donde va mucho mejor un familiar como un Subaru Forester por ejemplo (más turismo y mucho más bajo, pero más ligero, con reductora, y suspensiones y neumáticos más apropiados que un X5).

Con nieve abundante van bastante mal con las ruedas de serie (no he probado ninguno pero he visto muchos hacer patinaje artístico) con esos neumaticos de apisonadora (cuanto más anchos el peso se distribuye en mayor superficie y se "clava" menos)...cualquier tracción delantera con neumáticos de invierno tracciona mejor que un X5 con las ruedas de serie de las versiones sport.

Qué poco me gusta el X5. Siempre me ha parecido un Serie 3 Touring con tacones.
Qué poco me gustan toda esa calaña de coches: X5, Cayennes, Touaregs, MLs...pero lo que menos me gusta de todo es el 99% de sus propietarios: conducen con total desprecio hacia los demás.
Y ya que se gastan quince kilos en un cacharro de éstos (coche + opción de llantas de 19" + opción de cristales negros), podrían gastarse un poco más y pagar la opción de retrovisores "de verdad". Supongo que los que llevan de serie deben ser falsos, viendo cómo cambian de carril...
Por supuesto habrá un 1% de conductores decentes, pero sinceramente nunca los he visto.
Hay dos tipos de coches que cada vez que los veo procuro apartarme de ellos y quitarme de enmedio: las furgonetas de alquiler y los X5.

Álvaro es un Promotor inmobiliario y le toca pasarse por todas las obras, no es que sea 4x4 duro y puro pero bueno... al final va a meter un kit de racing spring o algo así (no me hagais mucho caso) de frenos por 600 Euros para probar. No entiendo cómo se puede decir que son coches para no correr y tengan entre la gama un 4.8is. Cosas del Marketing supongo y ganas de tirar gasolina.

La verdad es que llevan unas ruedas enooormes, con unos perfiles muy bajos y muchísima anchura, así que en asfalto seco y en buen estado tienen un agarre fantástico...pero con asfalto deslizante todo lo contrario.

Por caminos son mucho más recomendables unas ruedas grandes pero no demasiado anchas, con perfil alto, llevar las presiones bajas y además llantas de chapa/acero...porque con fuertes golpes se pueden llegar a doblar o abollar un poco (muchas veces se puede solucionar), pero es muy difícil que lleguen a partirse, todo lo contrario que las de aluminio, demasiado rígidas para aguantar golpes fuertes.

Ésto me pasó en una de las llantas que llevaba de serie (de aleación) del jeep, al pillar una piedra grande, y eso que la medida de neumático era 215-80-15...

En ésta otra foto se aprecia mejor el golpe de la llanta. La verdad es que la piedra era grande, pero la velocidad no sería superior a 40 Km/h (lo cual es mucho según que caminos).

También son imprescindibles unos neumáticos con tacos "de verdad", sobre todo para hacer "barring"
En la segunda foto se aprecian los que llevaba montados con las llantas de aleación de serie.
Como se puede ver, el eje rígido, además de ser más robusto, mantiene la altura mínima (diferenciales) aunque esté bastante inclinado, ya que la carrocería "bascula" sobre ellos, dicho chapuceramente. La suspensión independiente (tt modernos y suv), no.