Tu mismo te has respondido. En un incendio forestal se ataca una zona más o menos concreta, y el agua cae mas o menos donde se quiere. En este caso un helicoptero para dejar un par de m3 de agua ha de correr un riesgo enorme si quiere dejar el agua donde hace falta y no en El Corte Inglés. Si se trata de un avión, puede soltar unas 12 o 15 toneladas de agua de golpe, en una operación sumamente arriesgada para el piloto y el aparato, riesgo que esos profesionales asumen con un valor que merecería mucho más reconocimiento, pero dentro de una ciudad, en su centro comercial, de noche, con un enjambre de rascacielos...ese valor se transformaría en temeridad.Álvaro Ruiz escribió:Probablemente vaya a decir una barbaridad, pero... ¿no hubiese sido posible emplear aviones o, en su defecto, helicópteros, anti-incendios forestales?
...
No creo que ningún protocolo de bomberos lo aceptase. Ni que hubiese permisos para esos vuelos.
sigo contando que hoy me he sentido mal y muy solo. Mis mujeres están en Argentina, de bodorrio y turismo, y el chaval, dado que el Pisuerga pasa por Valladolid, está en Vitoria con su media naranja, costilla o novia.
Después empecé a sentirme culpable, ya sabeís como el del chiste:" tienes que ir al colegio por que tienes 61 años y eres el director..".
Alguno más ha hecho pellas
. Pero claro, como no ha muerto nadie ni el desplome lo ha provocado un avión pilotado por un oportuno suicida que le vale al gobierno local para justificar varias guerras, pues no tiene ni punto de comparación con la gran (para el resto del mundo) tragedia del 11-S y AQUÍ NO HA PASADO NADA 
