¿Viejo o moderno?

[J a v i e r]

1. En adelantamientos son más lentos: 8,7 el 60-100 con el 2.3T, por 7,7 el diésel. Un segundo menos.

Por algún foro está el desarrollo de todo el tema, pero si es cuestión de rapidez "bruta" en el 2.3 pones tercera y será más rápido que el diesel.

2. Consumen más: 9,1 litros en ciclo combinado el 2.3T, por 7,6 el diésel, que además el combustible es más barato.

Ahí si que no hay color.

Además, he visto los precios y, ¡qué leches!, si rechazo el diésel prefiero el 2.3T de 220 CV, que cuesta lo mismo (mejor: 500 euros menos), ¿no os parece?

Totalmente de acuerdo.

Siendo un poco abogado del diablo, el 3.0 TiD tuvo algunos problemas de juventud. No se si se habrá solucionado el tema.

[Álvaro Ruiz]

Efectivamente se trata de eso. Si hablamos de recuperaciones, el diesel es más rápido. Pero un adelantamiento NO es una recuperación (aunque la gente siga saliendo a adelantar sin cambiar de marcha y así tardan, los huevones temerarios... ). También puede uno comprarse un coche con tres marchas, como los antiguos Saab 96, y más cómodo Si un coche lleva 5 marchas, pues son para utilizarlas. El que no quiera cambiar, que se compre un automático, que verá qué bien y qué cómodo

La diferencia de precio, a igualdad de acabado, entre los modelos que comentamos es:

Saab 95 SW 2.0t 150 CV Linear 29.400Euros

Saab 95 SW 3.0 V6 TiD 176 CV Linear 35.500 Euros

Al gasolina hay que sumarle el kit de potencia para dejarlo en 185 CV (unos 700 Euros, redondeando), el ESP que el diesel ahora sí trae de serie (750 Euros) y las llantas de 16" (1.100 Euros). Se queda por tanto en 31.950 Euros.

Los consumos medios son de 7.6 y 9.2, como bien ha apuntado Javier Armesto. Tomando como precio de los combustibles 0.70 el gasoil y 0.81 las gasolina (son los que hay en Sevilla, en otros lugares puede que varíen pero la diferencia será similar ). Metiendo estos datos en la calculadora diesel-gasolina, sale:

Kms para amortización: 173.500



Repito lo que dije en otro mensaje: al que le te guste más el diesel y/o vaya a hacer esos km, pues él mismo con su propio mecanismo . Pero si no le gusta el diesel ni va a hacer esa pila de km, el diesel no le compensa no de coña...

Pero bueno, también hay gente que paga 800 Euros por la pintura metalizada del 95, cosa que yo no haría ni borracho, así que para gustos, los colores

Saabludos

[buenacara]

1. En adelantamientos son más lentos: 8,7 el 60-100 con el 2.3T, por 7,7 el diésel. Un segundo menos.

Por algún foro está el desarrollo de todo el tema, pero si es cuestión de rapidez "bruta" en el 2.3 pones tercera y será más rápido que el diesel.

..........o segunda, y más rápido todabia 8) .


Yo te recomiendo el gasolina a todas todas, pruébalo antes de decidir nada.

[Álvaro Ruiz]

Para el que quiera hacer cuentas en serio, puede mirar también en estos enlaces:

Calculadora diesel-gasolina
Precios de los carburantes
Coste por km de un coche

Saabludos

[Javier Armesto]

A ver: yo no compro un coche de 170 caballos para tener que reducir de marcha cuando quiera adelantar. Jo*r, para eso ya tengo mi Puntito de 80 CV...

Sobre el consumo, estoy de acuerdo: haciendo números no compensa, pero es lo de siempre, una vez que ya te has gastado la pasta lo que joroba es tener que apoquinar cada vez que pasas por la estación de servicio. O hacer un viaje a Andorra y tener que parar dos o tres veces en la gasolinera.

De todas formas seguiré vuestro consejo y voy a probar los 9-5 de gasolina. A este paso voy a conocer mejor este modelo mejor que los ingenieros que lo parieron

[Javier Armesto]

por cierto, hoy he visto un RENAULT MEGANE que no está nada m..... es broma jajaja

[Javier Armesto]

He ido a la calculadora diésel-gasolina y es curioso: comparando el 3.0 TID con el 2.3T sale rentable a partir de sólo 14.000 kilómetros, pero con el 2.0T más kit a partir de 130.000 (versiones Vector). No entiendo quién va a comprar el 2.3, si cuesta casi 2.000 euros más que el el 2.0 con kit. ¿Dónde está el truco?

[fitipaldi]

Del diesel si que es verdad que uno que vi era muy suave. pero era nuevo tb. hay que tener en cuenta que los diesel cuantos mas Km. mas suenan. A mi me parece una barbaridad lo que cambia un TDCI (que conozco bien) de nuevo a ya con mas de 30.000 km. suena como una lata y es escandaloso, no se si pasara en el 3.0 TID. yo personalmente el diesel lo dejaria para el sector industrial.

Tambien te digo que si tanto te gusta el diesel que te compres volvo, los motores diesel son bastante mas finos.

Lo de que un coche con 170 cv no es para reducir creo que te equivocas, creo que es todo lo contrario. de todas formas precisamente los gasolina de SAAB son de los que mas par tienen, y un 150 cv. turbo de saab es como un atmosferico de 175 de volvo (en recuperaciones se refiere) asi que lo de reducir es de vez en cuando para "sentir" mas aun.

[J a v i e r]

A ver: yo no compro un coche de 170 caballos para tener que reducir de marcha cuando quiera adelantar. Jo*r, para eso ya tengo mi Puntito de 80 CV...

No es cuestión de reducir para adelantar. Simplemente que en caso de necesidad con un gasolina, si quisieras, podrías realizar la maniobra más rápido.

[J a v i e r]

He ido a la calculadora diésel-gasolina y es curioso: comparando el 3.0 TID con el 2.3T sale rentable a partir de sólo 14.000 kilómetros, pero con el 2.0T más kit a partir de 130.000 (versiones Vector). No entiendo quién va a comprar el 2.3, si cuesta casi 2.000 euros más que el el 2.0 con kit. ¿Dónde está el truco?

Realmente aunque el par máximo en ambos casos se situaría en 280 Nm, el 2.3t, al tener más cilindrada tendría un mejor par a cualquier régimen.

(Ese detalle no justifica 2.000 euros desde luego).

Por cierto el 2.0t de 150cv y el 2.3t de 185cv son con "t" minúscula, para indicar que ambos llevan turbos de baja presión. El 2.0T exitía en el 9-3 que ahora llamamos "clásico" y tenía 185cv.

[Álvaro Ruiz]

¿Alguna novedad, Javier Armesto? ¿Te has decidido ya por alguno?

[edusaab]

el 2.3T de 220cv es un Aero pero descafeinado....es el 9-5 que deberian haber sacado desde un principio, el mas equilibrado, el mas recomendable. Lo malo del diesel es que aunque recupere mejor de forma puntual, tendras que cambiar de marcha antes, pq el rango de rpm a la que se mueve el motor es menor, por ello la curva de par es mucho mas puntiaguda, es decir que ofrece mucha fuerza pero durante poco tiempo, ello permite tener muy buenos registros de adelantamiento y recuperaciones y no tener que reducir en la mayoria de situaciones, pero en cambio tendras que cambiar de marcha para aumentar la velocidad antes y sin poder apurar bien las marchas, en el gasolina la curva es mas plana, tienes durante mas tiempo toda la fuerza del motor y eso se nota en mayor suavidad y mejores prestaciones en la mayor parte de rango de rpm.

saludos

[Javier Armesto]

Hola a todo el mundo. Después de un par de semanas de análisis y pruebas he conseguido reducir mi lista de opciones a tres:

SAAB 9-5 3.0 TID

HONDA ACCORD TOURER 2.2 CTDI

BMW 530 TD Automático (de importación, con 20.000 kilómetros)

La cosa está complicada: el SAAB 33.500 euros, el BMW lo mismo pero habría que descontar lo que me den por mi coche (no más de 3.000) y el HONDA 30.000, también sin descontar el coche a cambio.

El HONDA es el mejor equipado con diferencia, pero claro, no tiene el caché ni el nivel de acabados-confort de los otros dos. Pero el motor es muy bueno: prestaciones casi como las del SAAB y consumos mucho menores (5,8 frente a 7,6 en mixto).

De los motores BMW no vamos a descubrir nada ahora. Realmente no es comparable a los otros dos, porque es una berlina y de cambio automático. Pero bueno, lo mantengo ahí por si las moscas...

[Álvaro Ruiz]

¿De dónde viene el BMW? ¿Quién fue su anterior dueño? ¿Quién se compra un diesel en el extranjero, si el combustible vale casi lo mismo (o más)? ¿Es de confianza el importador?

P.D. Me sigue pareciendo caro lo que te piden por el Saab

[C a r l o s]

A mí el Honda me gusta pero… es muuuucho más coche el Saab.