Esto se está yendo de madre.
Voy a explicar mi anterior mención a Audi y Volvo, porque se ha entendido del revés.
No entro a valorar cual es mejor o peor (pero si que reconozco que en ambas marcas nos sacan años de ventaja en desarrollo mecánico, estructural, comercial....)
Cuando puse de ejemplo a esas dos marcas (y no puse Lexus porque son de propulsión y por definición les tengo pánico, que sino también la hubiera puesto para estar aun más de acuerdo con el Morox
) me refería a su buena adaptación al mercado.
Si el mercado demanda un diésel grande y potente (caso de los 2.5, 2.7, 3.0 TDI de audi, o los D5 de Volvo) hay que darle un diésel potente. No un puñetero 2.2 de 125cv, o un 1.9 de 150 (el TTiD llegó, como poco, tardísimo).
Vale que SAAB con el 9-5 lo intentó y le salió rana la experiencia del 3.0 TiD (que por otra parte, y si no fuese una granada sin anilla, debería haber sido un motorazo).
No puedes quitar esa motorización y no dar alternativa!
Ese para mi fue uno de los principales fallos y posiblemente el más grave que ha podido cometer la marca en los últimos años.
No me gustan los diésel, vaya eso por delante, pero si el mercado los demanda debes ofrecerlos para sobrevivir, no puedes no tener más que un diésel mediocre (no nos empalmemos, el 1.9 es mucho mejor que el 2.2, pero ninguno recibió críticas buenas en su momento, son mediocres y punto) y decirle al cliente que el futuro es la gasolina y el bio-power, porque automáticamente se va por donde ha venido.
Si el mercado demanda tracción integral debes darle tracción integral.
Otro de los enormes errores de SAAB, considerar que la tracción era suficiente cuando a todas luces quedó demostrado que no, y aunque lo fuese, si el cliente quiere un Quattro/AWD para ir al Carrefour, se le vende y punto!
El XWD de SAAB no termina de convencerme personalmente (soy de la vieja escuela, prefiero un Torsen mecánico a cualquier Haldex de nuevo cuño) pero si que ha recibido muy buenas palabras de los que lo han probado a fondo.
El único problema es que ha llegado 10 años tarde!
Vivimos en una sociedad falocéntrica, a una inmensa mayoría de gente le gusta presumir, y en España ese curioso hábito se lleva al extremo.
"Yo tengo un A3 1.6 pero mola porque se parece al RS3 de 340 cv y tracción quattro, y de hecho si quiero puedo ponerle los mismos paragolpes y fingir que no oigo la cafetera que llevo bajo el capot."
Se necesita un buen modelo estrella para tirar del resto de la gama, es una estrategia de marketing muy comprensible y extendida (y que conste que yo de marketing ni entiendo ni pretendo entender).
En Volvo ya el S60 R de la generación anterior era un coche con 300cv, motor 5cil turboalimentado con tracción integral electrónica y chasis adaptativo, además del resto de pijadas secundarias.
Eso es un buen gancho!
En SAAB tenías el 9-5 Aero como tope de gama, un 2.3 de 250cv y vale, ahí termina la comparación (si es que puede haberla).
En Audi tenías el S4 o S6, o nos limitamos solo al 2.7biturbo que ya nos daba un buen repaso (sin hablar de la fiabilidad, que vende pero no es determinante)
Con el nuevo 9-5 lo mismo, es un coche que ya era insuficiente incluso antes de salir!
La semana pasada un vecino me enseñó su nuevo y flamante 535 Xi y que queréis que os diga... se me pusieron los dientes largos! Como pretendemos competir con eso?? Y no era el tope de gama!
Pero si hasta el propio Insignia OPC tiene más potencia y "pijadas que venden" que el propio 9-5 Aero siendo plataformas compartidas y motores casi idénticos!
Y para quitarles peso a los propietarios de los nuevos SAAB vamos a ir a épocas anteriores, cuando parecía que podía haber un buen futuro.
-El 9-5 OG carecía de motores diésel decentes, motores gasolina públicamente potentes y tracción total. En su segmento de mercado su gama de productos prácticamente lo condenó desde el principio a ser un paria.
-El 9-3 classic carecía de carrocería familiar, diésel potente, modelo deportivo (el Viggen fue efímero y un claro fracaso, el Aero claramente insuficiente), tracción total y chasis decente
-El 9000 carecía de carrocería familiar (aunque en esa época no se demandaba demasiado), de un cambio automático competitivo, pero sobre todo un motor diésel! Si lo hubiese habido (nos guste o no) se hubiera vendido 15 veces más!
Su rival por antonomasia, el Volvo 850, podía ser más lento que el 9000Aero, pero cuántos 850R veis por la calle por cada TDI?? Y cuantos familiares??
Además de que el 9000 es un coche que nació en el año 1985 y se aguantó hasta el año 1997, una tremenda barbarida de tiempo para un coche que sufrió muchas modificaciones si, pero no dejaba de ser el mismo.
-El 900 preGM lo mismo. Un motorcito diesel normalito, de 100cv pero que a los currantes viajantes y algún desinformado les gustase. Se hubiera vendido mucho más.
El precio de venta era elevadísimo, y fue un modelo que duró demasiado en el mercado, siendo abiertamente obsoleto cuando se sustituyó por el 900 NG (y lo dice alguien que conduce, mantiene y adora un 900 de la última añada)
Podría seguir así, sin citar ninguna característica estética (que es lo que es personal al 100%, JoseRC lleva razón) pero muchas mecánicas.
Si te quedas atrás, estás perdido, y SAAB no es que se quedase atrás, es que hubo ocasiones en las que ya salió atrasado!
Agotamos el argumento de la seguridad (que ya nadie recuerda, ha sido sustituido por los Volvo y Renault actuales), agotamos el argumento del turbo (que ya no deberíamos ni mencionar, teniendo en cuenta que cualquier marca que se precie, incluso los todopoderosos BMW y MB, tienen pequeños motores gasolina turbo. El downsizing fue iniciado en buena parte por SAAB, pero era el paso lógico y ha sido imparable, nos dormimos en los laureles y nos adelantaron por la derecha), agotamos el argumento de la originalidad y rareza de nuestros diseños (con el 9-5 OG siendo obsoleto, el 9-3 SS siendo demasiado Opel, etc)...
Hoy no estoy demasiado inspirado para escribir y creo que estoy vomitando las ideas de forma desordenada, pero necesitaba que se entendiese mi última intervención.
No era necesario que SAAB copiase a Volvo o Audi, etc (afortunadamente), era imperiosamente obligado que se adaptase al mercado de cada época. O no supo, o no pudo o se negó a hacerlo, pero el resultado lo vivimos ahora: ha quebrado, y no todo es culpa de GM (que no solo no supo ni solucionar los problemas que tenía SAAB cuando la compró sino que se esforzó por potenciarlos. Y cuando se dio cuenta del berenjenal no cesó hasta que drenó, humilló, maniató, abandonó a su suerte y finalmente acaba de sepultar al hijo conflictivo que para ellos suponía la pequeña marca sueca)
Un diamante en bruto que nadie supo pulir adecuadamente. Todos sabían su valor, todos sabían que era de calidad y que podría ser una preciosa y genial joya ejemplar, pero nadie la talló como se debía, y al final ha quedado reducida a polvo.
Repito que seguiré esperando el milagro, SAAB sigue siendo mi marca favorita.
