Francis, para indicar que te gusta mas un modelo que otro no hay porqué desmerecer a ninguno. Las preferencias por unos modelos u otros no son otra cosa que gustos, y estos varían según las personas, con lo cual es algo netamente subjetivo. Otra cosa es la estética que, si bien socialmente existen una especie de patrones mínimos comunes que la definen, no tiene nada que ver con las preferencias personales de cada cual. Si te gusta tu 9-3 SH, me alegro por ti y no seré yo quien diga esto o lo otro sobre su estética, en cuanto a fiabilidad o calidad del motor Diesel que monta tampoco voy a opinar -el que quiera que mire en el subforo correspondiente del 9-3 SS/SH/X y encontrará nutrida información al respecto- pero sí te digo que te equivocas totalmente sí dices que el 9-5 OG es antiestético. Te puede gustar o no, resultar feo, horroroso u horrible, pero no puedes decir que es antiestético porque no lo es. Yo no he visto muchos 9-5 en la cañada de Madrid y si los hubiese dudo que fuesen de gasolina, en todo caso serían Diesel no por menor calidad sino por consumo y precio del combustible. Así que aplicate tus propias palabras y "seamos objetivos". En otro orden de cosas, ¿me puedes indicar donde figura ese reconocimiento mundial de fiabilidad de que hablas respecto del motor tid? Finalizo diciéndote que el 2.3 no es de GM, es Saab al 100% te guste o no, y lo de los 4 gatos esos que dices que lo defendemos, solo apuntarte que esos mismos cuatro gatos empezamos siempre admitiendo todos los defectos que ese motor tiene. Creo que los insultos sobran Francis porque aquí hay por encima de todo educación, al menos por mi parte.
Un saludo
