David ha publicado una nota interesante sobre los límites de velocidad y las FSE, llama el a los hombres de verde. 8) Esto podría dar lugar a cierto debate.
Mi nick, el tipo de coche, la gasofa y el kit, pueden dar una impresión, que puede ser muy, pero muy, falsa.
Soy tranquilo, en casi todo, y también conduciendo. En general, la filosofía del respeto a la ley es también la mia. Quien me conoce lo sabe. Y por eso me encanta, que en este club, donde todos nuestros automoviles pueden alcanzar 200 km/hora
, tengamos por fin, alguien capaz de tirar la primera piedra. Va sin retintin.
Yo, no podría.
Me explico. ¿Quien pone las señales de tráfico?
Mis compañeros de profesión. Conozco el percal. 8) Muchas veces, demasiadas a mi entender, una señal subsana, administrativamente, un error de diseño, de una carretera y muchas veces, la falta de presupuesto para arreglarlo.
Así encontramos a veces señales de reducción de velocidad "sorpresivas",
que son pragmáticamente "imposibles de ser obedecidas" al 100%
. Puedo llegar a admitir esto, se trata de salvar vidas, incluso responsabilidades civiles, "iba muy deprisa" te dirán siempre, y el conductor cargará con la culpa de todo por no ir a la velocidad "adecuada". Puedo llegar a aceptar esto, pero no al radar agazapado,
justo detrás de donde está el peligro, o donde la velocidad se ha limitado justo a 60, y a un conductor responsable aun no le ha dado tiempo prácticamente a reducir su velocidad y como pases por allí reduciendo con el motor, poco a poco, pero aun a 80 km/h, pues eso es FALTA GRAVE. Pues ¡No! , ¡Eso es una ENCERRONA!
:twisted:
Los guardias civiles emboscados en la única cuesta abajo en km ,de una autovia moderna donde el coche se te "va" porque son así las leyes de la mecánica, en vez de esa señal que te avisa de pendientes prolongadas, pues es otra encerrona.
Que me digan qun NO ES HONRADO NI LEGAL avisar con las luces a un ciudadano de un peligro inminente en la carretera, 8) ya sea un toro, o un civil, exige de las autoridades el mismo grado de compromiso, desprecio del afan recaudatorio, y honradez que se pide al administrado.
Hay algo más. El ser humano es eso, humano. Puede cometer errores, los comete.
Igual que hay diferencia entre homicidio y asesinato, la hay entre el energúmeno que circula a 200 km/h en dirección contraria por la A-6
,el que conduce sin seguro
, borracho
, dormido
,sin carnet o sin haber pasado revisiones, independientemente de que sea la ITV, y los errores de cálculo que te hacen pisar un poco la línea amarilla en un adelantamiento
, o que te obliga a usar el "turbo" para culminarlo
.
Por último, lo que desajusta todo, lo que hace parecer a las normas de trafico una imposición caprichosa. Se habla de seguridad como justificación, de estudios técnicos que,...., que ¡QUE! Que igualan el peligro de un turismo, sea el que sea, circulando a 120 km/h con un autobus de dos pisos o un camión trailer de "tropecientas toneladas".
Yo no me siento culpable por desconfiar de "esa" autoridad, 8) y deconfío, y mucho, de quien intenta arreglar los problemas negándolos, o hechando la culpa a otros.
SIEMPRE se podría haber evitado cualquier accidente yendo más lento. ¡Pues claro!
.Pero si la velocidad no es CERO, existe el peligro. Se trata de un compromiso, entre viabilidad, seguridad, infraestructuras, fabricantes de automoviles, marketing, intereses comerciales.
Después de este ladrillo ¡OPINIONES QUIERO!
.