El sábado por la tarde compré la revista car&driver. Comparan un 9-3 1.8t Vector con el Audi A4 FSi. En prestaciones el Saab se lo come con patatas, en estabilidad lo mismo y en casi todo.... lástima que digan muchas tonterías... cuando tenga un minuto comentaré esas frases típicas de "la turboalimentación patatatín, patatán...." lástima que en la nota final el Audi nos gane por unas décimas... claro que este aumento de decimas lo obtiene en el precio de salida y de reventa, no en seguridad, prestaciones ni nada parecido, pero bueno....
El caso es que también compre autopista y he leido la prueba del 9-3 2.2 Tid, y dice que va de la leche en todos los aspectos, menos en el del ruido, dicen que es muy ruidoso.... merece la pena leerla, creo que da 136Cv en el banco de potencia.
Un Saabludo.
COMPARATIVA AUDI-SAAB EN LA REVISTA Car&driver
Moderador: Moderadores
COMPARATIVA AUDI-SAAB EN LA REVISTA Car&driver
Saab 9-3 Viggen Cabrio Negro
Saab 900 GM 2.0i S Coupe Gris Plata
Saab 900 GM 2.0i S 5p. Blanco
Ex 9-5 AERO, SS 1.8t, 900GM Cabrio, 900 Pre...
Saab 900 GM 2.0i S Coupe Gris Plata
Saab 900 GM 2.0i S 5p. Blanco
Ex 9-5 AERO, SS 1.8t, 900GM Cabrio, 900 Pre...
He estado mirando la web.......la de car and driver... los datos no los ponen, solo te ponen un texto y va que chuta...
http://www.caranddriver.navegalia.com
Gracias por la info....
En cuanto al Diesel... yo me subi di unas vueltas con él y para nada me parecio ruidoso, comparado con otros diesel a los que me he subido.
SAludos
http://www.caranddriver.navegalia.com
Gracias por la info....
En cuanto al Diesel... yo me subi di unas vueltas con él y para nada me parecio ruidoso, comparado con otros diesel a los que me he subido.
SAludos
'95 Saab 9000 CSE 3.0 V6 auto
Saab 9-3SS 2.0t Vector(Maptun Stage7, Forge Intercooler, Ferrita Downpipe, Aero chasis, AP Racing Brakes 330mm, Black Diamond back, SPEC Stage2+ clutch, front strut y volante deportivo Maptun)
Saab 900 turbo convertible 1992
Saab 9-3SS 2.0t Vector(Maptun Stage7, Forge Intercooler, Ferrita Downpipe, Aero chasis, AP Racing Brakes 330mm, Black Diamond back, SPEC Stage2+ clutch, front strut y volante deportivo Maptun)
Saab 900 turbo convertible 1992
-
Anonymous
.
Diossssssssssss.........termino de leer la prueba del 316 en la pagina de terra............ufffffffffff...........me ha dado diarrea mental........ufffffff.......que manera de bajarse los pantalones........
cuando estaba leyendo lo del motor 1.8 con 115cv
.......y me dicen que si los asientos dan sensaciones de formula uno 
,que si el motor es una maravilla,que si da unas sensaciones de la leche...... ......ufffffffffff.........
entonces nuestro turbito de 150cv...... 8) .....tiene que ser casi un motor de competicion....
........
no he podido terminar de leerlo.....
......
hay que ver lo que hace el dinero..............
no discuto que el coche con 1400 kilos y un motor 1.8 con 115cv ande bien ......(que no es lo mismo que un motor diesel de 115cv)........pero se han pasado un poco...........
saabludos de competi
cuando estaba leyendo lo del motor 1.8 con 115cv
.......y me dicen que si los asientos dan sensaciones de formula uno ,que si el motor es una maravilla,que si da unas sensaciones de la leche...... ......ufffffffffff.........entonces nuestro turbito de 150cv...... 8) .....tiene que ser casi un motor de competicion....
........no he podido terminar de leerlo.....
......hay que ver lo que hace el dinero..............
no discuto que el coche con 1400 kilos y un motor 1.8 con 115cv ande bien
......(que no es lo mismo que un motor diesel de 115cv)........pero se han pasado un poco...........saabludos de competi
-
C a r l o s
- Forista Veterano
- Mensajes: 4818
- Registrado: Mié Oct 09, 2002 7:09 pm
- Contactar:
Anda, pon el enlace aquí, majo.
Anda, pon el enlace aquí, majo.
Ese motor debe ser para los “quiero y no puedo”. O sea, llevo un BMW pero de los baratos. Luego a sudar en la carretera con los adelantamientos o peor aún sin saber lo que llevan a adelantar con toda tranquilidad.
Ese motor debe ser para los “quiero y no puedo”. O sea, llevo un BMW pero de los baratos. Luego a sudar en la carretera con los adelantamientos o peor aún sin saber lo que llevan a adelantar con toda tranquilidad.
-
Álvaro Ruiz
- Forista Legendario
- Mensajes: 8440
- Registrado: Mié Oct 09, 2002 6:06 pm
- Ubicación: Sevilla FC
- Contactar:
Pues anda que ésta...
Pues anada que ésta...
Revista "Autovía" de Diciembre (la compro porque sólo vale 1.20 Euros y porque escribe Arturo de Andrés). Prueba del 93 SS 1.8t Arc. Título: "Reto imposible". Y dice: "Debido a unos desarrollos elegidos para disminuir las cifras de consumo homologado, las prestaciones sólo mejoran en parte y los consumos reales aumentan. Con esta combinación motor/transmisión la ecología y el poder se dan la mano en el laboratorio pero se pelean en la conducción normal. Lo peor es que el precio del conjunto no acompaña"
La prueba la firma David Ayala, no Arturo de Andrés.
Vaya tela. Rendimiento en banco: 164 CV y 26.6 kgm. 0-100 en 8.86 s. Hace el km desde parado en 30 s. Ahí queda eso. Y va y suelta que no es rápido. Joder, pues un coche se empieza a considerar "deportivo" cuando baja de los 10 y de los 30 s en el 0-100 y en los 1.000 m, respectivamente.
Otra perla (además se contradice, el muy inútil): "Al comparar las prestaciones vemos cómo se impone claramente en aceleraciones y en recuperaciones en cuarta, pero no es capaz de hacerlo en quinta. El alargamiento de la quinta relación se debe al intento de conseguir un consumo homologado muy bajo, pero el consumo llega incluso a superar los 16 litros si realizamos una conducción deportiva en la que, obviamente, la quinta queda relagada al más absoluto anonimato, pues la cuarta es capaz de lanzar al modelo hasta 185 km/h"
Jodeeeeeeeeeeeeerrrrrr
Hola amigos, soy Coco. Hoy vamos a explicar para lo que vale la quinta en un coche de gasolina. Es para gastar menos. Si quieres adelantar, metes la cuarta o la tercera
Y si en cuarta llegas a 185, ¿para qué c**o quieres la quinta? Eeeeeeeeefectivamente, para gastar menos. Una Coca-Cola para el periodista, por favor.
Y aún hay más: "Aprobado en el aspecto visual, suspenso en terminaciones. Dentro del nuevo Saab se escuchan ruidos inexistentes en antiguos Saab" Pues será el silencio, digo yo. Antes decían que los Saab no podían competir con BMW, Audi o MB en acabados, y ahora resulta que los buenos eran los de antes. ¿En qué quedamos?
Y la última: "No queremos decir que sea un mal coche, pero sí considerando que ya no es lo que siempre se entendió como un Saab" ¿Ein? Me lo explique 
No hay más ciego que el que no quere ver. Me parece a mí que a éste la Saab no le ha dado el aguinaldo... 
Saabludos
Revista "Autovía" de Diciembre (la compro porque sólo vale 1.20 Euros y porque escribe Arturo de Andrés). Prueba del 93 SS 1.8t Arc. Título: "Reto imposible". Y dice: "Debido a unos desarrollos elegidos para disminuir las cifras de consumo homologado, las prestaciones sólo mejoran en parte y los consumos reales aumentan. Con esta combinación motor/transmisión la ecología y el poder se dan la mano en el laboratorio pero se pelean en la conducción normal. Lo peor es que el precio del conjunto no acompaña"
La prueba la firma David Ayala, no Arturo de Andrés.
Vaya tela. Rendimiento en banco: 164 CV y 26.6 kgm. 0-100 en 8.86 s. Hace el km desde parado en 30 s.
Ahí queda eso. Y va y suelta que no es rápido. Joder, pues un coche se empieza a considerar "deportivo" cuando baja de los 10 y de los 30 s en el 0-100 y en los 1.000 m, respectivamente.Otra perla (además se contradice, el muy inútil): "Al comparar las prestaciones vemos cómo se impone claramente en aceleraciones y en recuperaciones en cuarta, pero no es capaz de hacerlo en quinta. El alargamiento de la quinta relación se debe al intento de conseguir un consumo homologado muy bajo, pero el consumo llega incluso a superar los 16 litros
si realizamos una conducción deportiva en la que, obviamente, la quinta queda relagada al más absoluto anonimato, pues la cuarta es capaz de lanzar al modelo hasta 185 km/h"Jodeeeeeeeeeeeeerrrrrr
Hola amigos, soy Coco. Hoy vamos a explicar para lo que vale la quinta en un coche de gasolina. Es para gastar menos. Si quieres adelantar, metes la cuarta o la tercera
Y si en cuarta llegas a 185, ¿para qué c**o quieres la quinta? Eeeeeeeeefectivamente, para gastar menos. Una Coca-Cola para el periodista, por favor. Y aún hay más: "Aprobado en el aspecto visual, suspenso en terminaciones. Dentro del nuevo Saab se escuchan ruidos inexistentes en antiguos Saab"
Pues será el silencio, digo yo. Antes decían que los Saab no podían competir con BMW, Audi o MB en acabados, y ahora resulta que los buenos eran los de antes. ¿En qué quedamos?Y la última: "No queremos decir que sea un mal coche, pero sí considerando que ya no es lo que siempre se entendió como un Saab" ¿Ein? Me lo explique
No hay más ciego que el que no quere ver. Me parece a mí que a éste la Saab no le ha dado el aguinaldo...
Saabludos
-
C a r l o s
- Forista Veterano
- Mensajes: 4818
- Registrado: Mié Oct 09, 2002 7:09 pm
- Contactar:
Penoso
Sí. Me inclino por lo de que “no ha recibido aguinaldo de Saab” este año porque …
Precisamente un gasolina con 150, 163 en banco, y 26,6 mKg de par no es nada común en el segmento excepto los muy buenos. Un gasolina con 150 cv, atmosférico claro, suele tener 20 ó menos de par motor por lo que se queda un poco corto en recuperaciones y adelantamientos. Yo vi la comparativa, como ya dije, y era contra un Volvo y un BMW, que costaban un webo, y con motores de 170 y 193 cv respectivamente. El coche quedaba muy bien en la prueba pero … por qué no ponen el 2.0t de 175 cv, 196 en banco, contra los otros?. Lo hacen a idea?. No saben pero sí contestan …
Penoso. Hace mucho que no compro revistas de automóviles porque como no voy a aprender nada pues … eso que me ahorro.
Precisamente un gasolina con 150, 163 en banco, y 26,6 mKg de par no es nada común en el segmento excepto los muy buenos. Un gasolina con 150 cv, atmosférico claro, suele tener 20 ó menos de par motor por lo que se queda un poco corto en recuperaciones y adelantamientos. Yo vi la comparativa, como ya dije, y era contra un Volvo y un BMW, que costaban un webo, y con motores de 170 y 193 cv respectivamente. El coche quedaba muy bien en la prueba pero … por qué no ponen el 2.0t de 175 cv, 196 en banco, contra los otros?. Lo hacen a idea?. No saben pero sí contestan …
Penoso. Hace mucho que no compro revistas de automóviles porque como no voy a aprender nada pues … eso que me ahorro.
-
Anonymous
.
aqui va........ http://motor.terra.es/asp_apo/pruebas/P ... sp?cod=815 ........ de verdad que no tiene desperdicio.....
y yo he probado el "ss" 150cv a tope y no paso de 13,5 litros de media (y mas caña no se le podia meter al coche).........
y para los que teneis el "ss" tid........os puedo asegurar que no se despega del 175cv en autovia hasta los 220 km/h (esto va para nuestro carbla y su amor por el diesel)
saabludos rapidos
y yo he probado el "ss" 150cv a tope y no paso de 13,5 litros de media (y mas caña no se le podia meter al coche).........
y para los que teneis el "ss" tid........os puedo asegurar que no se despega del 175cv en autovia hasta los 220 km/h (esto va para nuestro carbla y su amor por el diesel)
saabludos rapidos
-
C a r l o s
- Forista Veterano
- Mensajes: 4818
- Registrado: Mié Oct 09, 2002 7:09 pm
- Contactar:
Menuda birria ...
Viendo la prueba y más aún las características técnicas del motor me reafirmo firmemente en que es un quiero y no puedo. Es decir un motor MUY, PERO MUY normalito para abaratar precios y que los que quieran tener un BMW a toda costa puedan hacerlo. Aún es peor viendo el precio de salida del cochecito 4,300.000 y el de la unidad probada, 4,600.000. Por ese precio tienes un 9-3, gasolina, de 150 caballos, 163 en banco contra los 114,9 en banco del BMW, con un par motor de 26,6, excelente, contra los 16,9 del BMW, malos, así que cada cual que haga lo que quiera pero …
-
Álvaro Ruiz
- Forista Legendario
- Mensajes: 8440
- Registrado: Mié Oct 09, 2002 6:06 pm
- Ubicación: Sevilla FC
- Contactar:
Vergonzoso
Acabo de leer la prueba del BMW 316i "Sobornotronic" 
digooooooo Valvetronic . Vamos por partes.
Primero, lo del puesto de conducción. Dice: "Todo empieza al introducirnos en el puesto de conducción. Los asientos nos recibirán con el mimo de una madre pero al mismo tiempo con la firmeza y el ajuste que necesita un piloto de Fórmula 1. Sea cuál sea nuestra talla y corpulencia, la postura de conducción es fácil de lograr gracias a la multitud de reglajes que posee tanto la banqueta como el volante (altura y profundidad)." Flipa. Que el volante trae múltiples reglajes, en altura y profundidad. ¡Pero si ya no hay más! ¿Qué c**o quiere, que el volante se pueda plegar como si fuera una cinta de Moebius? ¿Se habrá montado el capullo este alguna vez en los asientos de un Vector? Me parece que la firmeza de los asientos del BMW provenía de que estaba sentado sobre un maletín lleno de billetes 
Y el motor: "La respuesta a nuestras exigencias, en forma de solicitudes al pedal izquierdo, son contestadas con bastante soltura. BMW nos “engaña” dulcemente con la inclusión de desarrollos cortos que hacen que el motor suba de vueltas con gran celeridad y ofrezca una respuesta firme y constante en el bajo y en el medio régimen. Pero no tenemos que perder la perspectiva, es un motor voluntarioso y tiene un “tufillo” deportivo, pero no olvidemos que se trata de un tetracilíndrico de “únicamente” 1.786 centímetros cúbicos y de 115 CV, que es el más modesto de la Serie 3. Eso no es óbice para que mueva con soltura los casi 1.400 kilos del modelo y no decepcione, tampoco destaque, en casi ninguna de las pruebas a las que lo ha sometido nuestro Centro Técnico, a excepción de las recuperaciones, algo que hay que achacar, en gran medida, a la baja cilindrada del propulsor. " Pues sinceramente, con esas cifras de aceleración, esa potencia y 1.400 kilos, creo que casi cualquier coche normal de hoy en día (incluyendo utilitarios) de daría sopas con honda.
Para rematar, el equipamiento: "No tan aceptable es el equipamiento que ofrece este 316i. Es básico y algo desconcertante. No parece lógico que haya que pagar por los elevalunas traseros (nada más y nada menos que 481 euros, 80.000 pesetas), la regulación de los faros delanteros o la pintura metalizada en un modelo que supera los 25.000 euros. Sin embargo sorprende que equipe de serie control de estabilidad, ordenador de a bordo o climatizador." ¡¡¡ SIN REGULACIÓN DE ALTURA EN LOS FAROS !!! ¡¡¡ PERO SI ES PARA METERLOS EN LA CÁRCEL !!!
Sobran los comentarios sobre éste "$uper-te$t".
Saabludos flipando
digooooooo Valvetronic . Vamos por partes.Primero, lo del puesto de conducción. Dice: "Todo empieza al introducirnos en el puesto de conducción. Los asientos nos recibirán con el mimo de una madre pero al mismo tiempo con la firmeza y el ajuste que necesita un piloto de Fórmula 1. Sea cuál sea nuestra talla y corpulencia, la postura de conducción es fácil de lograr gracias a la multitud de reglajes que posee tanto la banqueta como el volante (altura y profundidad)." Flipa. Que el volante trae múltiples reglajes, en altura y profundidad. ¡Pero si ya no hay más! ¿Qué c**o quiere, que el volante se pueda plegar como si fuera una cinta de Moebius?
¿Se habrá montado el capullo este alguna vez en los asientos de un Vector? Me parece que la firmeza de los asientos del BMW provenía de que estaba sentado sobre un maletín lleno de billetes Y el motor: "La respuesta a nuestras exigencias, en forma de solicitudes al pedal izquierdo, son contestadas con bastante soltura. BMW nos “engaña” dulcemente con la inclusión de desarrollos cortos que hacen que el motor suba de vueltas con gran celeridad y ofrezca una respuesta firme y constante en el bajo y en el medio régimen. Pero no tenemos que perder la perspectiva, es un motor voluntarioso y tiene un “tufillo” deportivo, pero no olvidemos que se trata de un tetracilíndrico de “únicamente” 1.786 centímetros cúbicos y de 115 CV, que es el más modesto de la Serie 3. Eso no es óbice para que mueva con soltura los casi 1.400 kilos del modelo y no decepcione, tampoco destaque, en casi ninguna de las pruebas a las que lo ha sometido nuestro Centro Técnico, a excepción de las recuperaciones, algo que hay que achacar, en gran medida, a la baja cilindrada del propulsor. " Pues sinceramente, con esas cifras de aceleración, esa potencia y 1.400 kilos, creo que casi cualquier coche normal de hoy en día (incluyendo utilitarios) de daría sopas con honda.
Para rematar, el equipamiento: "No tan aceptable es el equipamiento que ofrece este 316i. Es básico y algo desconcertante. No parece lógico que haya que pagar por los elevalunas traseros (nada más y nada menos que 481 euros, 80.000 pesetas), la regulación de los faros delanteros o la pintura metalizada en un modelo que supera los 25.000 euros. Sin embargo sorprende que equipe de serie control de estabilidad, ordenador de a bordo o climatizador." ¡¡¡ SIN REGULACIÓN DE ALTURA EN LOS FAROS !!! ¡¡¡ PERO SI ES PARA METERLOS EN LA CÁRCEL !!!
Sobran los comentarios sobre éste "$uper-te$t".
Saabludos flipando
-
Frank
- Forista Veterano
- Mensajes: 1835
- Registrado: Lun Nov 25, 2002 6:25 pm
- Ubicación: Villalba (Madrid)
316i
Se han pasado en alagos ... me parecen un pelín exagerados.
Cierto que para que te quede un BMW un poco chulo, hay que soltar casi 6000 euros en extras, porque por no traer, no traen ni los elevalunas eléctricos de las puertas traseras.
Estoy arto de ver BMW "pelaos", con tapacubos horrorosos BMW y, con tan solo un extra: en vez de la radio con casette, la que trae CD o, tan solo añadirle el cargador de Cd´s ... una pena, penita, porque si lo comparas con uno bien equipado, no hay color ... pero claro, si uno quiere un BMW y no puede, pues eso, a por lo más barato.
Lo que si que es cierto, es que los motores que construyen son un alarde de la ingeniería, personalmente y, es mi modesta opinión, me gustan mucho.
He tenido la ocasión de conducir un 525 td, ¡ menudo bicho ! y el último un 320d de 136 CV, antes de comprar el Saab y de que proliferaran como setas. creo que cambié justo a tiempo. He tenido suerte con ellos y nunca me dieron ningún problema, salvo la maliciosa tracción trasera .
Con respecto al 316i Compaq, en un "pique" por la autopista de la Coruña, he de decir que se portó muy decentemente y, me sorprendió en el tema de las recuperaciones. Supongo que su conductor sería muy bueno con el cambio. .
Del 320d actual de 150 CV, no se demasiado, pero si con el anterior de 136 CV te plantabas en 215 Km/h muy decentemente (mucho más no corría, no nos engañemos ... ), pues no me quiero imaginar con 150 CV.
Lástima que haya tantos y no tenga esa aureola de exclusividad como nuestros Saab y, ¡por muchos años!
Francisco. Saab 93 SE Tid /01. Villalba (Madrid)
Cierto que para que te quede un BMW un poco chulo, hay que soltar casi 6000 euros en extras, porque por no traer, no traen ni los elevalunas eléctricos de las puertas traseras.
Estoy arto de ver BMW "pelaos", con tapacubos horrorosos BMW y, con tan solo un extra: en vez de la radio con casette, la que trae CD o, tan solo añadirle el cargador de Cd´s ... una pena, penita, porque si lo comparas con uno bien equipado, no hay color ... pero claro, si uno quiere un BMW y no puede, pues eso, a por lo más barato.
Lo que si que es cierto, es que los motores que construyen son un alarde de la ingeniería, personalmente y, es mi modesta opinión, me gustan mucho.
He tenido la ocasión de conducir un 525 td, ¡ menudo bicho ! y el último un 320d de 136 CV, antes de comprar el Saab y de que proliferaran como setas. creo que cambié justo a tiempo. He tenido suerte con ellos y nunca me dieron ningún problema, salvo la maliciosa tracción trasera
.Con respecto al 316i Compaq, en un "pique" por la autopista de la Coruña, he de decir que se portó muy decentemente y, me sorprendió en el tema de las recuperaciones. Supongo que su conductor sería muy bueno con el cambio.
. Del 320d actual de 150 CV, no se demasiado, pero si con el anterior de 136 CV te plantabas en 215 Km/h muy decentemente (mucho más no corría, no nos engañemos ... ), pues no me quiero imaginar con 150 CV.
Lástima que haya tantos y no tenga esa aureola de exclusividad como nuestros Saab y, ¡por muchos años!
Francisco. Saab 93 SE Tid /01. Villalba (Madrid)
-
C a r l o s
- Forista Veterano
- Mensajes: 4818
- Registrado: Mié Oct 09, 2002 7:09 pm
- Contactar:
Oye y para conducir un bissssso de esos hay que hacerlo así?
Oye y para conducir un bissssso de esos hay que hacerlo así? Tengo un cochazooooooo
Espero que os guste ...
Espero que os guste ...
-
Frank
- Forista Veterano
- Mensajes: 1835
- Registrado: Lun Nov 25, 2002 6:25 pm
- Ubicación: Villalba (Madrid)
Buenisssimo
Me ha encantado .... a más de uno ya le gustaría ir por la carretera así 8) , juas, juas, juas.
CUANTOS MENSAJES.......
Respecto a la prueba del BMW... sin comentarios. Yo he tenido la oportunidad de conducir un 316i Compact de un amigo mío bastantes veces.... no anda una m*****, además se va de culo que alucinais... me da igual lo que me quieran decir estos periodistas de los cullons, el 316 Compact se va de atras... y mi 900 de antes le pasaba por encima en cuanto a comportamiento y prestaciones. Siempre que montaba conmigo me decía "cómo andan estoc coches", joder que este es el de 133cv, el más light de la casa, imaginaros si montase el prodigioso 2.3 turbo S...
Cómo efectivamente dice Hunter no he visto en mis 4.000 km. del nuevo 9-3 pasar de 13,6 l. creo que en alguna ocasión poniendo el SID en 0 en ciudad y tras algún acelerón lo he visto en 14l pero en esta situación no se le puede hacer mucho caso...
Hunter respecto a la frase esa de " para los que teneis el "ss" tid........os puedo asegurar que no se despega del 175cv en autovia hasta los 220 km/h" o una de dos el del 2.0t no sabe conducir o él del 9-3 lleva pedales Si hay tráfico y hay que andar frenando me callo, pero si no hay tráfico... el 9-3 2.0t hace los 1.000 m. en 28,3, el Tid en 31,3 (en alguna revista...), ¡pero también he visto en revista 33,3!!!!... Tú déjame a mi el 2.0t y ya verás a donde mando a la chipironera esa...
Un Saabludo...
Cómo efectivamente dice Hunter no he visto en mis 4.000 km. del nuevo 9-3 pasar de 13,6 l. creo que en alguna ocasión poniendo el SID en 0 en ciudad y tras algún acelerón lo he visto en 14l pero en esta situación no se le puede hacer mucho caso...
Hunter respecto a la frase esa de " para los que teneis el "ss" tid........os puedo asegurar que no se despega del 175cv en autovia hasta los 220 km/h" o una de dos el del 2.0t no sabe conducir o él del 9-3 lleva pedales
Si hay tráfico y hay que andar frenando me callo, pero si no hay tráfico... el 9-3 2.0t hace los 1.000 m. en 28,3, el Tid en 31,3 (en alguna revista...), ¡pero también he visto en revista 33,3!!!!... Tú déjame a mi el 2.0t y ya verás a donde mando a la chipironera esa... Un Saabludo...
Saab 9-3 Viggen Cabrio Negro
Saab 900 GM 2.0i S Coupe Gris Plata
Saab 900 GM 2.0i S 5p. Blanco
Ex 9-5 AERO, SS 1.8t, 900GM Cabrio, 900 Pre...
Saab 900 GM 2.0i S Coupe Gris Plata
Saab 900 GM 2.0i S 5p. Blanco
Ex 9-5 AERO, SS 1.8t, 900GM Cabrio, 900 Pre...
-
fitipaldi
- Forista Veterano
- Mensajes: 669
- Registrado: Jue Oct 10, 2002 12:10 pm
- Ubicación: Desubicado
Es que el 900 que tu tenias (y que yo tengo) tiene mala fama... que si tira poco.... que si consume mucho (esto ultimo sobre todo lo dicen hasta los que solo han conocido un golf gti).... pero yo en mi caso... creo que es un motor que lo primero hay que saber como usarlo, si quieres que rinda hay que exigirle.... pero vamos caballos son caballos y por muy "guai que sea el bmw de 115 cv.... no tiene nada que hacer. Sobre el consumo.... pues si vas tranquilo (120) pues 8 litros, todo depende, cuando le exiges.... pues traga como el monstruo de las galletas, para que engañarnos. 
De todas formas lo mas importante es darle caña de vez en cuando y que ande suelto.... yo he notado mucha diferencia, y a 3000 rpm ha ganado mucho par..... tiene un tironcillo cojonudo cuando cambias de marcha a 4300 rpm. mas o menos y baja a 3000.... no se a mi me da esa sensacion todo es cojerle el puntillo.
Desde luego volveria a comprarlo.... kilo y medio de segundamano, bien equipado, con 40.000 km. del 97 (comprado hace dos años) cuando un BMW de kilo y medio, de segundamano, era ya del año 92...... en fin que siga esa moda por muchos años, por nuestro bien!!! 8)
De todas formas lo mas importante es darle caña de vez en cuando y que ande suelto.... yo he notado mucha diferencia, y a 3000 rpm ha ganado mucho par..... tiene un tironcillo cojonudo cuando cambias de marcha a 4300 rpm. mas o menos y baja a 3000.... no se a mi me da esa sensacion
todo es cojerle el puntillo. Desde luego volveria a comprarlo.... kilo y medio de segundamano, bien equipado, con 40.000 km. del 97 (comprado hace dos años) cuando un BMW de kilo y medio, de segundamano, era ya del año 92...... en fin que siga esa moda por muchos años, por nuestro bien!!! 8)
Volvo 850.